Решение по делу № 2-701/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-701/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Е.С. Шлыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО к Чипига Вячеславу Михайловичу о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба,

установил:

Управление автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к Чипига В.М. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, в обоснование иска указав, что 16.11.2018г. в 14-46 час. по местному времени, на передвижном пункте весового контроля, расположенном на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения Биробиджан- Унгун - Ленинское (км 29+693) сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудником областного государственного казенного учреждения «Автодорпроектконтроль» произведено взвешивание транспортного средства - автопоезда марки Freightliber FLD 120, регистрационный номер №, принадлежавшего Чипиге В.М., зарегистрированного по адресу <адрес>, г.Хабаровск, <адрес> находившегося под управлением водителем Бояркина Андрея Владимировича. По итогам взвешивания установлен факт превышения вышеуказанным транспортным средством допустимых осевых нагрузок и отсутствие специального разрешения на провоз тяжеловесного груза. Взвешивание производилось на весовом оборудовании - весы МВСК-25-4-А, заводской номер В12А496, прошедшие поверку 27.11.2017г. Измерение расстояний между осями производилось - рулетка Р50 УЗК №, прошедшая поверку 14.10.2018г. По результатам взвешивания 16.11.2018г. был составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. В акте № от 16.11.2018г. зафиксировано, что осевые нагрузки фактически составили: на первую ось - 4,50 т (с учетом погрешности - 4,46 т) при допустимой нагрузке 9 т, на вторую -10,50 т (с учетом погрешности - 10,46 т) при допустимой нагрузке 8 т, на третью - 11,95 т (с учетом погрешности - 11,91 т) при допустимой нагрузке 8 т, на четвертую - 8,35 т (с учетом погрешности - 8,31 т) при допустимой нагрузке 7,50 т, на пятую - 8,45 т (с учетом погрешности - 8,41 т) при допустимой нагрузке 7,50 т, на шестую - 8,60 т (с учетом погрешности - 8,56 т) при допустимой нагрузке 7,50 т. В связи с выявленным превышением установленных ограничений по осевым нагрузкам и полной массе транспортного средства истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам ЕАО, который составил 116 310 руб. В ходе досудебного урегулирования, истцом было направлено требование о уплате ущерба, однако на момент подачи искового заявления ущерб уплачен не был. Согласно п.10 Акта № от 16.11.2018г. водитель автомобиля с оплатой размера вреда согласен, от перемещения груза отказался, претензий не имеет. Ссылаясь на положения п.1.3 ст.31 Закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ", п.2, 3 Правил возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утв. постановлением Правительства РФ от ДАТА №, постановление от ДАТА №-пп "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения ЕАО", ст.1064, 1079 ГК РФ, просили взыскать с Чипига В.М. в доход бюджета ЕАО денежные средства в счет возмещение вреда в сумме 116 310 руб.

В судебное заседание представитель истца Управление автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, согласно просительной части иска и телефонограмм просил о рассмотрении дела в их отсутствие ввиду территориальной отдаленности, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чипига В.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия представителя истца, в отсутствии ответчика, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

16.11.2018г. в 14 час. 46 мин. по местному времени, на передвижном пункте весового контроля, расположенном на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения Биробиджан - Унгун - Ленинское (км 29 + 693) сотрудником ГИБДД совместно с сотрудником областного ГКУ «Автодорпроектконтроль» произведено взвешивание транспортного средства - автопоезда марки Freightliber FLD 120, рег.номер №, принадлежавшего Чипиге В.М., зарегистрированного по адресу <адрес>, г.Хабаровск, <адрес> находившегося под управлением водителем Бояркина Андрея Владимировича.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании - весы МВСК-25-4-А, заводской номер №, прошедшие поверку 27.11.2017г., что подтверждается свидетельством о поверке № от 28.11.2017г. действительно до 28.11.2018г.

Измерение расстояний между осями производилось - рулетка Р50 УЗК №, прошедшая поверку 14.10.2018г., что также подтверждается свидетельством о поверке № от 15.10.2018г. действительно до 14.10.2019г.

По результатам взвешивания 16.11.2018г. был составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

В акте № от 16.11.2018г. зафиксировано, что осевые нагрузки фактически составили: на первую ось - 4,50 т (с учетом погрешности - 4,46 т) при допустимой нагрузке 9 т, на вторую -10,50 т (с учетом погрешности - 10,46 т) при допустимой нагрузке 8 т, на третью - 11,95 т (с учетом погрешности - 11,91 т) при допустимой нагрузке 8 т, на четвертую - 8,35 т (с учетом погрешности - 8,31 т) при допустимой нагрузке 7,50 т, на пятую - 8,45 т (с учетом погрешности - 8,41 т) при допустимой нагрузке 7,50 т, на шестую - 8,60 т (с учетом погрешности - 8,56 т) при допустимой нагрузке 7,50 т. Данные обстоятельства подтверждаются детализацией расчета (Приложение к акту №) от 16.11.2018г.

По итогам взвешивания установлен факт превышения вышеуказанным транспортным средством допустимых осевых нагрузок и отсутствие специального разрешения на провоз тяжеловесного груза.

В связи с выявленным превышением установленных ограничений по осевым нагрузкам и полной массе транспортного средства истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам ЕАО, который составил 116 310 руб., что было отражено в вышеуказанном акте.

Из объяснений водителя Бояркина А.В. в п.9 акта № от 16.11.2018г. указано, что с ним не согласен, т.к. нет равной площадки для взвешивания и в предъявленных свидетельствах на весы не указано, что они предназначены для взвешивания жидких грузов удельным весом меньше 0,9 кг./м³.

Согласно п.10 акта № от 16.11.2018г. водитель автомобиля с оплатой размера вреда согласен, от перемещения груза отказался, претензий не имеет, о чем свидетельствует подпись Бояркина А.В.

В соответствии с п.1, 3 ст.31 Закона РФ от ДАТА № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов вреда, причиненного таким транспортным средством.

Пунктом 6 вышеуказанного Закона РФ предусмотрено, что выдача специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, осуществляется: 1) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации; 2) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации; 3) органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог; 4) органом местного самоуправления муниципального района в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам местного значения муниципального района, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более поселений в границах муниципального района, и не проходят по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог; 5) органом местного самоуправления поселения в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам местного значения поселения, при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого поселения и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения муниципального района, участкам таких автомобильных дорог; 6) органом местного самоуправления городского округа в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам местного значения городского округа и не проходят по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог; 7) собственником автомобильной дороги в случае, если маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходит по частной автомобильной дороге.

Постановлением Правительства РФ от ДАТА № утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Согласно п.2 Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

В соответствии с п.3 вышеуказанных Правил, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственного участка автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Во исполнение указанных норм <адрес> издано Постановление от ДАТА №-пп "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения ЕАО", которым предусмотрено взимание платы с владельцев осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Меры по осуществлению весового контроля на дорогах области предприняты губернатором в пределах полномочий, в соответствии со ст.73 Конституции РФ и Закона ЕАО от ДАТА №-ОЗ "Об управлении государственной собственностью <адрес>". Согласно постановления Правительства ЕАО от ДАТА №-пп "О создании службы весового контроля и работы ППВК на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения ЕАО", функции весового контроля возложены на структурное подразделение ОГКУ "Автодорпроектконтроль" - службу весового контроля.

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, судом установлено, что Чипига В.М., как собственник ТС Freightliber FLD 120, рег.номер А 948 ТВ 27, осуществлял перевозки тяжеловесных грузов без оформления разрешения, что подтверждается материалами дела. Ответчиком обоснованных возражений против иска и доказательств в обоснование возражений не предоставлено, в связи с чем суд основывается на исследованных материалах дела и приходит к выводу об обязанности Чипига В.М. произвести оплату компенсации ущерба, нанесенного региональной автомобильной дороге в результате провоза тяжеловесного груза на принадлежащем ему транспортном средстве.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно положений п.1, 2 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, подоверенностина право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

26.12.2018г. истцом в адрес ответчика было направлено требование № о уплате ущерба от 21.12.2018г., нанесенного региональной автомобильной дороге в результате провоза тяжеловесного груза, в размере 116 310 руб. Данное письмо было возвращено в адрес истца 05.02.2019г. с пометкой "За истечением срока хранения". Ущерб на момент подачи искового заявления ответчиком не возмещен.

На указанных основаниях исковые требования Управление автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО к Чипига В.М. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку доводы истца подтверждаются материалами дела, а именно актом № о превышении ТС установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 16.11.2018г.; детализацией расчета (Приложение к акту №) от 16.11.2018г.; путевым листом грузового автомобиля от 16.11.2018г.; свидетельством о регистрации № №; водительским удостоверением Бояркина А.В.; свидетельствами о поверке № от 28.11.2017г., № от 15.10.2018г.; актом приема в эксплантацию площадки для контрольного взвешивания тяжеловесных ТС передвижным постом весового контроля (ППВК) учреждения от 25.06.2018г.; требованием от 21.12.2018г. №.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Тем самым, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства, ответчик осуществляя перевозки тяжеловесных грузов без оформления разрешения причинил ущерб региональной автомобильной дороге в результате его провоза, в связи с чем обязан произвести оплату компенсации ущерба в размере 116 310 руб.

В связи с изложенным, с учётом положений ст.1079 ГК РФ, с Чипига В.М. в доход бюджета ЕАО подлежит взысканию ущерб в счет возмещения вреда в сумме 116 310 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенной суммы исковых требований в доход местного бюджета с Чипига В.М. подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3 526 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управление автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО к Чипига Вячеславу Михайловичу о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Чипига Вячеслава Михайловича в пользу Управление автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО ущерб в счет возмещения вреда в размере 116 310 рублей.

Взыскать с Чипига Вячеслава Михайловича в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 526 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд гор. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.06.2019 года.

Судья (подпись)

Заочное решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-701/2019 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания Е.С. Шлыкова