Решение по делу № 2-1250/2023 от 21.08.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 декабря 2023 года                                                              <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего                 - Соколовского И.С.,

при секретаре                                                      - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО5, третье лицо: ФИО2, о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, третье лицо: ФИО2, о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак Е041ОС93. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, причиной которого явилось допущенное нарушение ПДД РФ ФИО5 Затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки «Hyundai SANTA FE», государственный регистрационный знак А003НР21, составили 60 135 рублей. АО СК «Астро-Волга» признало данное ДТП страховым случаем, и произвело в пользу ООО «Правовой ФИО6 ГудЭксперт-Краснодар» выплату страхового возмещения в размере 60 135 рублей. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку до настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» по доверенности ФИО3 не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом предпринятых судом мер по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, непредставления им доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по иску, с учётом надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. «в» и п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002                 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак Е041ОС93, что подтверждается страховым полисом РРР №.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hyundai SANTA FE», государственный регистрационный знак А003НР21, принадлежавший ФИО2, и автомобилем марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак Е041ОС93, под управлением ФИО5

Причиной ДТП явилось допущенное нарушение ПДД РФ ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Hyundai SANTA FE», государственный регистрационный знак А003НР21, были причинены механические повреждения.

Как установлено судом, затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки «Hyundai SANTA FE», государственный регистрационный знак А003НР21, составили 60 135 рублей. АО СК «Астро-Волга» признало данное ДТП страховым случаем, и произвело в пользу ООО «Правовой ФИО6 ГудЭксперт-Краснодар» выплату страхового возмещения в размере 60 135 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 01.20.2021 года на сумму 60 135,00 рублей, где указано: (Плательщик – АО «СК Астро-Волга», банк плательщика – АО «Банк ЧБРР» <адрес>; Получатель – Общество с ограниченной ответственностью «Правовой ФИО6 ГудЭксперт-Краснодар». Страховое возмещение по договору № РРР5041802918 (л.д.27).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, поскольку водитель ФИО5 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то страховщик имеет право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3, действующей в интересах Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требования, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» с ФИО5 подлежит возмещению уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 004,05 рублей, поскольку это подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (гос. пошлина в Белогорский районный суд Республики Крым по исковому заявлению о взыскании с ФИО5) (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3, действующей в интересах Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а АР Крым, паспорт гражданина Российской Федерации серии 3914 №, выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (Расчетный счет: 40№, наименование Банка: ВТБ (ПАО) в <адрес>, корреспондентский счет: 30№ в Главном управлении Банка России по Центральному федеральному округу <адрес>, БИК: 044525411, ИНН: 6315232133, ОГРН: 1036300442045, КПП: 631501001), сумму ущерба в порядке регресса в размере 60 135 (шестьдесят тысяч сто тридцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а АР Крым, паспорт гражданина Российской Федерации серии 3914 №, выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (Расчетный счет: 40№, наименование Банка: ВТБ (ПАО) в <адрес>, корреспондентский счет: 30№ в Главном управлении Банка России по Центральному федеральному округу <адрес>, БИК: 044525411, ИНН: 6315232133, ОГРН: 1036300442045, КПП: 631501001), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 004 (две тысячи четыре) рубля 05 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: