Решение по делу № 2-3868/2021 от 30.06.2021

Дело №2-3868/2021

61RS0007-01-2021-002005-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» августа 2021 года г.Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при помощнике судьи Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УФССП России по Ростовской области к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

УФССП России по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.03.2020 года по делу №2а-2804/2019 удовлетворено заявление ФИО к УФССП России по Ростовской области. С Российской Федерации в лице УФССП России по Ростовской области в пользу ФИО взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000руб.

ФИО обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, Ворошиловскому РОСП г.Ростова-на-Дону о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Судом установлено,что на исполнении в Ворошиловском РОСП г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Деу, 2013 года выпуска, путем продажи с публичнх торгов в размере 500186,02руб. в отношении должника ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк». В рамках указанного исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО, а именно автомобиль и указана предварительная оценка 10 000руб.

10.04.2019 года судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена стоимость арестованного имущества в размере 28500руб.

Решением Ворошиловского райнного суда г.Ростова-на-Дону от 12.09.2019 года административные исковые требования ФИО удовлетворены. Признаны действия судебного пристава-исполнителя ФИО незаконными, постановление судебного приства-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону от 10.04.2019 года об оценке имущества должника отменено.

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-дону ФИО, выразившихся в вынесении постановления об оценке имущества должника от ... в рамках исполнитлеьного производства №-ИП, ФИО понесла судебные расходы, связанные с необходимостью воспользоваться услугами представителя в размере 25 000руб.

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.03.2020 года УФССП России по РО исполнено в полном объеме, что подтверждаеися платежным поручением №313192 от 07.10.2020 года, денежные средства в размере 25 000руб. перечислены на счет ФИО

Согласно выписке из приказа УФССП России по Ростовской области №514-к от 04.06.2013 года ФИО был назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону с 04.06.2013 года.

Согласно выписке из приказа №-к от ... ФИО был освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен с федеральной государственной гражданской службы 31.05.2020 года в связи с переводом гражданских служащих на государственную службу иного вида.

В настоящее время ФИО является действующим судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов, младшим лейтенантом внутренней службы согласно выписке из приказа ФССП России №-л/с от ....

На основании изложенного просил взыскать с ФИО в пользу УФССП России по Ростовской области денежную сумму в размере 25 000руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России по Ростовской области вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно статье 241 Кодекса за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242 Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 Кодекса.

В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.09.2019 года удовлетворено административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ПАО «Совкомбанк» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя. Признаны действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО незаконными и отменено постановление судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г.Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ... об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП. Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО обязан устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законодательством исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским     делам Ростовского областного суда от 04.12.2019 года решение суда от 12.09.2019 года оставлено без изменения.

Определением Ворошивлоского райнного суда от 02.03.2020 года заявление ФИО о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ПАО «Совкомбанк» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворено частично. С Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пользу ФИО взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

    Настоящие исковые требования о вызыскании 25 000руб. основаны на том, что истец понес ущерб в указанном размере в результате виновных действий ответчика ФИО

    Между тем судебные расходы на могут быть взысканы в порядке регресса с ответчика, так как с учетом их правовой природы не являются прямым действительным ущербом, возникшим в результате причинения вреда при выполнении ответчиком служебных обязанностей. Указанные расходы не связаны напрямую с его действиями.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания денежных средств вразмере 25 000руб. с ФИО не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований УФССП России по Ростовской области к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2021 года