Решение от 17.10.2019 по делу № 33-12679/2019 от 05.09.2019

Судья - Рожкова Е.Е. Дело № 33-12679\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 17 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Старковой Е.М., Поповой Е.В.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску СНТ «Заря» к Бабенко Валентине Ивановне, Бабенко Илье Алексеевичу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней истца Бабенко Валентины Ивановны

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2018 года, которым на Бабенко Валентину Ивановну возложена обязанность произвести демонтаж установленного металлического забора на каменном фундаменте земельного участка № <...> в СНТ «Заря» и установить его в ранее существовавших фактических границах согласно геодезических координат части границы земельного участка № <...> в СНТ «Заря» в количестве трёх точек: точка 287: Х 9555.392, У - 930,094; точка 288: Х 9558,337, У - 930,908; точка 289 Х 9562,174, У - 985,302, при этом с Бабенко Валентины Ивановны в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 32 000 рублей.

Исковые требования СНТ «Заря» к Бабенко Илье Алексеевичу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, возложении обязанности, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Заря» обратились в суд с иском к Бабенко В.И., Бабенко И.А. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, возложении обязанности.

В обоснование требований указав, что земельный участок № <...> в СНТ «Заря», является муниципальной собственностью и находится в границах земель, выделенных в бессрочное бесплатное пользование СНТ «Заря». Земельный участок был предоставлен в пользование Бабенко В.И. Согласно карточке учёта строений и сооружений, расположенных на участке № <...> СНТ «Заря» площадь земельного участка по состоянию на 11 февраля 1985 года составляла 748 кв.м.

С марта 2014 года собственником жилого дома, расположенного на земельном участке являлся Бабенко И.А. В июле 2018 года Бабенко И.А. переоформил право собственности на жилой дом на Бабенко В.И. Ответчики установили новый забор-ограждение на земельном участке без соблюдения границ земельного участка, незаконно захватив часть земель общего пользования. Ранее вынос координат точек 289, 288, 287 на местность не производился, в результате чего фактическая граница участка № № <...> в СНТ «Заря» на линию, соответствующую положению границы участка по инвентаризации 1996 года не установлена. Монтаж ответчиком ограждения по своему усмотрению, без учёта выноса координат точек 289, 288, 287 на место с учётом положения границы участка, существовавшей по инвентаризации 1996 года, нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, истец просил суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права, обязать ответчиков Бабенко В.И. и Бабенко И.А. произвести демонтаж установленного металлического забора на каменном фундаменте земельного участка № <...> в СНТ «Заря» с кадастровым номером № <...> и установить его в ранее существовавших фактических границах согласно геодезических координат границы земельного участка в количестве трёх точек: точка 289: Х 9562,174; У - 985,302; точка 288: Х 9558,337; У - 930,908; точка 287: Х 9555,392; У - 930,094.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе истец Бабенко В.И. с вынесенным решением не согласна, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 января 2019 года решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бабенко В.И. без удовлетворения.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 21 августа 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 января 2019 года по гражданскому делу по иску СНТ «Заря» к Бабенко В.И., Бабенко И.А. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, возложении обязанности отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Ответчик Бабенко И.А., третье лицо администрация Волгограда, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, обсудив указанные доводы, выслушав ответчика Бабенко В.И. и ее представителя Ермакова В.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей истца СНТ «Заря» Коркоцкую И.А., Герасимова А.Г., возражавших по доводам апелляционной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Из положений статьи 15 Земельного кодекса РФ следует, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пунктов 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную, собственность.

Частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на период спорных отношений и вынесения оспариваемого решения, имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, земельный участок № <...>, расположенный в СНТ «Заря» находится в границах земель, выделенных в бессрочное бесплатное пользование садоводческому товариществу на основании акта исполнительного комитета Волгоградского Совета депутатов трудящихся от 13 марта 1984 года.

Участок № <...> площадью 989 кв.м. закреплен за Бабенко В.И. на основании заключения Правления СНТ «Заря» от 08 августа 2013 года. На основании решения Министерства по управлению государственным имуществом № № <...> от 21 августа 2013 года предоставлен в собственность бесплатно Бабенко В.И. для ведения садоводства. При оформлении земельного участка в собственность Бабенко В.И. была захвачена часть проезда (дороги) являющегося общим имуществом членов СНТ «Заря» и расположенного на землях общего пользования.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 12 декабря 2014 года исковые требования Арсаевой Е.А. к СНТ «Заря», Бабенко В.И., Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным заключения и описания месторасположения земельного участка, признании не действительными решения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области и свидетельства о государственной регистрации права – удовлетворены. Признано недействительным заключение Правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» б/н от 08 августа 2013 года о закреплении за Бабенко В.И. земельного участка общей площадью 989 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, СНТ «Заря» участок № <...> и описание местоположения границ земельного участка № 288 СНТ «Заря» от 08 августа 2013 года. Признано недействительными решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области № <...> от 21 августа 2013 года о предоставлении в собственность бесплатно Бабенко В.И. земельного участка земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, Краснооктябрьский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Заря», участок № 288, ориентировочной площадью 989 кв.м., для ведения садоводства. Признано недействительным Решение № 3305 от 27 августа 2013 года, которым внесено уточнение в решение № <...> от 21 августа 2013 года «… в преамбуле решения слова Садоводческое некоммерческое товарищество «Колос» заменено на Садоводческое некоммерческое товарищество «Заря». Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Бабенко В.И. на земельный участок № 288 СНТ «Заря» (категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства. Площадь 989 кв.м. Кадастровый номер № <...>). Решение вступило в законную силу.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2016 года принятому по гражданскому делу по иску СНТ «Заря» к Бабенко В.И., Бабенко И.А. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании зарегистрированного права отсутствующим, возложении обязанности исковые требования СНТ «Заря» удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Бабенко В.И. на земельный участок площадью 989 кв.м. с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: г. Волгоград, СНТ «Заря», участок 288, исключена запись из ЕГРП; признано отсутствующим право собственности Бабенко И.А. на земельный участок площадью 989 кв.м. с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: г. Волгоград, СНТ «Заря», участок 288, исключена запись из ЕГРП; на Бабенко В.И. возложена обязанность произвести демонтаж установленного забора по передней меже земельного участка № 288 в СНТ «Заря» и установить его в ранее существовавших фактических границах согласно данных инвентаризации фактических границ земельных участков, занимаемых ДОС «Заря» утвержденных Постановлением администрации Волгограда от 17 мая 1996 года № <...>, а именно освободить от незаконного занятия земли общего пользования СНТ «Заря» (проезд) площадью № <...> кв.м., передвинув фактическую границу участка № 288 от точки 289 до точки 1 на 4,84 метра; от точки 288 до точки 2 на 4,25 метра; от точки 287 до точки 3 - на 3,79 метра, увеличив длину участка № <...> в сторону тыльной межи на 0,8 метра. Решение вступило в законную силу.

Исходя из сведений, содержащихся в каталоге границ землепользователя (каталог координат границ квартала 24), предоставленного Управлением Росреестра по Волгоградской области, по данным землеустроительной документации 1996 года координаты этих точек: точка 287: Х 9555,392, У - 930,094; точка 288: Х 9558,337, У - 930,908; точка 289 Х 9562,174, У - 985,302.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке расположен жилой дом, с 28 марта 2014 года собственником жилого дома, расположенного на земельном участке являлся Бабенко И.А. 01 июня 2018 года между Бабенко И.А. и Бабенко В.И. заключен договор купли-продажи указанного жилого дома. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Волгоградской области 17 июля 2018 года.

Исполняя решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2016 года Бабенко И.А. демонтировала старый забор. В мае 2018 года Бабенко В.И. установила новый забор, разделяющий земельный участок № 288 и земли общего пользования СНТ «Заря».

Согласно акту разбивки земельного участка на местности от 10 мая 2018 года и заключению кадастрового инженера, составленного ООО «ТИСА», по данным документации по отводу земель 1996 года часть границы от точки 287 до точки 289 является также и частью границы земельного участка № <...> с северной стороны, отделяя тем самым садоводческий земельный участок от территории общего пользования. Однако, положение монтируемого ограждения и точек 287, 288, 289 на местности не совпадает. По промерам забор отстаёт в сторону земель общего пользования от точки 289 на 4,84м, от точки 288 на 4,25м., от точки 287 на 3,79м. То есть при таком расположении забора земельного участка № 288, уменьшается ширина проезда между садоводческими участками.

Для установления юридически значимых обстоятельство по делу судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Вектор». Из выводов судебной экспертизы следует: согласно карточке учёта строений и сооружений, расположенных на участке № 288, подготовленной Краснооктябрьским БТИ размеры земельного участка были описаны (левая межа (смежная с уч. № <...>) – 42.30м., фасадная межа имела излом, длины изломанной линии составляли 13.80 и 3.0м). Согласно Землеустроительного дела № 02001, выполненного землеустроительной организацией МУП «Кадастр» в 1995 году по установлению фактических границ СТ «Заря», участок № 288 расположен в квартале 24 в районе поворотных точек 289, 288, 287. Координаты этих точек: точка 287: Х 9555.392, У - 930,094; точка 288: Х 9558,337, У - 930,908; точка 289 Х 9562,174, У - 985,302. Площадь земельного участка по инвентаризации составляла 748 кв.м. По результатам обмера при проведении экспертизы площадь участка составляет 994 кв.м.

Таким образом, фактические границы земельного участка № <...>, расположенного по адресу Волгоградская область, г.Волгоград, СНТ «Заря» не соответствуют границам этого участка в период проведения инвентаризации земель СТ «Заря» в 1995 году и не соответствуют границам этого участка, отображенных в Карточке учёта строений и сооружений, изготовленной Краснооктябрьским БТИ.

При выявленном несоответствии границ, необходимо перенести 3 (три) межевых столба из точки 7 в точку 287, из точки 8 в точку 288, из точки 9 в точку 289, то есть установить забор земельного участка № 288 в СНТ «Заря» с кадастровым номером № <...> в точках 287, 288, 289. Координаты данных точек: точка 287: Х 9555.392, У - 930,094; точка 288: Х 9558,337, У - 930,908; точка 289 Х 9562,174, У - 985,302, при этом площадь участка № № <...> в СНТ «Заря» составит 748 кв.м., что подтверждает правильность формирования участка согласно первичным землеотводным документам.

Судебная экспертиза произведена в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований ставить под сомнение выводы экспертизы не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что фактические границы земельного участка № <...>, расположенного по адресу Волгоградская область, г.Волгоград, СНТ «Заря» не соответствуют границам этого участка в период проведения инвентаризации земель СТ «Заря» в 1995 году и не соответствуют границам этого участка, отображенных в Карточке учёта строений и сооружений, изготовленной Краснооктябрьским БТИ, и что Бабенко В.И. установила забор разделяющий земельный участок и земли общего пользования не в соответствии с координатами поворотных точек 287,288,289, координаты которых точка 287: Х 9555.392, У - 930,094; точка 288: Х 9558,337, У - 930,908; точка 289 Х 9562,174, У - 985,302, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и возложил на Бабенко В.И. обязанность произвести демонтаж установленного забора на каменном фундаменте и установить его в ранее существовавших фактических границах согласно геодезических координат части границы земельного участка № 288 в количестве трех точек: точка 287: Х 9555.392, У - 930,094; точка 288: Х 9558,337, У - 930,908; точка 289 Х 9562,174, У - 985,302.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Бабенко В.И. в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины и расходы по проведению экспертизы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств усматривается нарушение прав истца, поскольку ответчиком установлен забор разделяющий земельный участок и земли общего пользования не в соответствии с ранее существующими координатами поворотных точек 287,288,289, координаты которых точка 287: Х 9555.392, У - 930,094; точка 288: Х 9558,337, У - 930,908; точка 289 Х 9562,174, У - 985,302, в настоящее время площадь земельного участка, занимаемого ответчиками составляет 994 кв.м., в то время должна составлять 748 кв.м..

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Довод апелляционной жалобы и дополнений к ней об отсутствии оснований к рассмотрению спора, поскольку вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2016 года на Бабенко В.И. была возложена обязанность освободить от незаконного занятия земли общего пользования СНТ «Заря» (проезд) площадью 252,2 кв.м., передвинув фактическую границу участка № <...> от точки 289 до точки 1 на 4,84 метра; от точки 288 до точки 2 на 4,25 метра; от точки 287 до точки 3 - на 3,79 метра, увеличив длину участка № 288 в сторону тыльной межи на 0,8 метра, а поэтому суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу, не состоятелен к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, истец просил восстановить нарушенное право путем возложения на ответчика обязанности произвести демонтаж установленного металлического забора на каменном фундаменте земельного участка № <...> в СНТ «Заря» и установления его в ранее существовавших фактических границах согласно геодезических координат части границы земельного участка № <...> в СНТ «Заря» в количестве трёх точек: точка 287: Х 9555.392, У - 930,094; точка 288: Х 9558,337, У - 930,908; точка 289 Х 9562,174, У - 985,302.

Между тем, при рассмотрении спора по гражданскому делу по иску СНТ «Заря» к Бабенко В.И., Бабенко И.А. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании зарегистрированного права отсутствующим, возложении обязанности, по которому принято решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2016 года, признано отсутствующим право собственности Бабенко В.И. на земельный участок площадью № <...> кв.м. с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: г. Волгоград, СНТ «Заря», участок № <...>, исключена запись из ЕГРП, на Бабенко В.И. возложена обязанность произвести демонтаж установленного забора по передней меже земельного участка № 288 в СНТ «Заря» и установить его в ранее существовавших фактических границах. При этом возложена обязанность освободить от незаконного занятия земли общего пользования СНТ «Заря» (проезд) площадью 252,2 кв.м., передвинув фактическую границу участка № 288 от точки 289 до точки 1 на 4,84 метра; от точки 288 до точки 2 на 4,25 метра; от точки 287 до точки 3 - на 3,79 метра, увеличив длину участка № 288 в сторону тыльной межи на 0,8 метра.

То обстоятельство, что в ранее рассматриваемом споре на о░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 287, 288,299, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░: ░░░░░ 287: ░ 9555.392, ░ - 930,094; ░░░░░ 288: ░ 9558,337, ░ - 930,908; ░░░░░ 289 ░ 9562,174, ░ - 985,302, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 748 ░░.░., ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 994 ░░.░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-12679\2019

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░. ░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░: ░░░░░ 287: ░ 9555.392, ░ - 930,094; ░░░░░ 288: ░ 9558,337, ░ - 930,908; ░░░░░ 289 ░ 9562,174, ░ - 985,302, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 32 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: