Решение по делу № 21-59/2017 от 14.12.2016

Судья А.Е. Скисов Дело №21-59/2017

(№21-842/2016)

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 30 января 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заведующего производством Общества с ограниченной ответственностью «Арт» ФИО2 ФИО1 ФИО10 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление о привлечении заведующего производством ООО «Арт» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Крым Голубина М.В. от 7 июля 2016 года №003226/0216/48 заведующий производством Общества с ограниченной ответственностью «Арт» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заведующий производством ООО «Арт» Борисов А.П. обжаловал его в судебном порядке.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2016 года постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Крым Голубина М.В. о назначении административного наказания от 7 июля 2016 года №003226/0216/48 оставлено без изменения, жалоба заведующего производством ООО «Арт» Борисова А.П. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель заведующего производством ООО «Арт» Борисова А.П. Тюляшев А.В. просит об отмене вышеуказанных постановления и решения, и о прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что на момент проведения проверки ООО «Арт» были представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для получения соответствующего разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, которое на момент привлечения должностного лица ООО «Арт» к административной ответственности находилось в процессе согласования и оформления в органе, осуществляющем проверку.

В судебное заседание заведующий производством ООО «Арт» Борисов А.П. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Его представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 30 июня 2016 года, Тюляшев А.В. поддержал доводы жалобы.

Суд, заслушав представителя заведующего производством ООО «Арт» Борисова А.П. Тюляшева А.В., изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 4 мая 1999 года N96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон N96-ФЗ) установлено, что под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. При этом вредное (загрязняющее) вещество представляет собой химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Стационарные источники выбросов загрязняющих веществ - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды».

В силу требований ст. 14 Закон N96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федераций. За выдачу разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 30 Закон N96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела, в период с 8 июня 2016 года по 15 июня 2016 года, на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 23 мая 2016 года №916 должностными лицами министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Арт» с целью выявления возможных нарушений природоохранного законодательства, по результатам проведения которой был составлен акт от 21 июня 2016 года №9.

Вышеуказанной проверкой установлено, что в процессе хозяйственной деятельности ООО «Арт», на территории производственного цеха эксплуатируются стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно: организованный источник - газовый котел Е 1,0-0,9 (ИВ-дымоходная труба, d-0,45). В рамках проведения проверки отобраны пробы воздуха на предмет содержания вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух от газового котла Е 1,0-0,9 (ИВ-дымоходная труба, d-0,45). Данный газовый котел используется ООО «Арт» в технологическом процессе при производстве пенополистирола с целью образования водяного пара, необходимого для нагревания и расширения сырья в процессе вспенивания.

В соответствии с протоколом измерений № 1131/2808-взв от 27 июня 2016 года, выбросов в атмосферу котельной (газовый котел Е 1,0-0,9) ООО «Арт», расположенного по адресу: <адрес>, в объектах испытаний выявлены загрязняющие вещества в виде - оксида азота и суммы оксидов азота.

Заявителем не оспаривается наличие котельной на территории общества, а также факт отсутствия у ООО «Арт» на момент проведения проверки разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Протоколом измерений и актом отбора проб от 8 июня 2016 года подтверждается, что данной котельной осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарных источников от 5 сентября 2016 года, в том числе указанных в протоколе измерений, а также экспертное заключение санитарно- эпидемиологической экспертизы «Проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для ООО «Арт», в том числе вышеуказанной котельной, выделяющиеся загрязняющие вещества которой, удаляются через дымовую трубу также подтверждает, как наличие источника, так и осуществление таких вредных (загрязняющих) выбросов ООО «Арт».

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Крым Голубина М.В. от 7 июля 2016 года №003226/0216/48 заведующий производством ООО «Арт» Борисов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, приказом директора ООО «Арт» Медведева А.А. от 21 марта 2016 года №17/4 на заведующего производством Борисова А.П. возложена организация деятельности предприятия в области охраны окружающей среды и производственного экологического контроля, проведение экологической политики на предприятии.

Таким образом, лицом, ответственным за деятельность ООО «Арт» в области окружающей среды заявитель стал с даты вынесения вышеназванного приказа – 21 марта 2016 года.

Как установлено судом и не оспаривалось участниками дела об административном правонарушении, при проведении проверки административному органу были представлены: договор на разработку и согласование проекта нормативов предельно допустимых выбросов от 30 марта 2016 года №203/2016-ф; письмо ООО «Вега-эко» от 29 июня 2016 года №137 о нахождении на рассмотрении проекта с 27 мая 2016 года в ФБУЗ «ЦГиЭ в Республике Крым городе федерального значения Севастополе; экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта от 9 июня 2016 года №1109.

Принимая во внимание представление при проведении проверки вышеуказанных документов административному органу, и учитывая дату, с которой на заведующего производством ООО «Арт» Борисова А.П. возложена обязанность по организации деятельности предприятия в области охраны окружающей среды и производственного экологического контроля, суд приходит к выводу о том, что указанным должностным лицом были приняты все зависящие от него меры для получения соответствующего разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, решение районного суда и постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя заведующего производством Общества с ограниченной ответственностью «Арт» ФИО2 ФИО1 ФИО11 – удовлетворить.

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2016 года и постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Крым Голубина М.В. от 7 июля 2016 года №003226/0216/48, вынесенные в отношении заведующего производством Общества с ограниченной ответственностью «Арт» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заведующего производством Общества с ограниченной ответственностью «Арт» ФИО2 - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>