Решение по делу № 1-280/2020 от 21.07.2020

УИД: 18RS0005-01-2020-002096-47 Пр. № 1-280/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 26 ноября 2020 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Уткиной Е.А., подсудимой Вихаревой Я.А., ее защитника адвоката Васева О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Вихаревой Я.А., <данные изъяты> судимой:

- 26 ноября 2015 года Устиновским районным судом г.Ижевска по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденной по отбытию наказания 23.11.2018,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Изучив представленные доказательства, заслушав выступления сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Вихарева Я.А. совершила преступление против правосудия – уклонение от административного надзора – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ранее освобожденная из мест лишения свободы Вихарева на основании решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 мая 2018 года об установлении ей административного надзора на восьмилетний срок прибыла к уполномоченному должностному лицу отдела полиции № 4 УМВД России по г. Ижевску и поставлена на административный учет в указанном органе внутренних дел по адресу г.Ижевск, ул. Ворошилова, 23, куда в соответствии с решением суда обязалась являться ежемесячно для регистрации и где в этот же день предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Несмотря на это, действуя умышленно в целях уклонения от административного надзора, Вихарева, не получив по своему заявлению соответствующего разрешения на временную перемену места жительства, ДД.ММ.ГГГГ покинула и до ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставила свое место жительства по адресу <адрес>, без уведомления об этом органа внутренних дел по адресу г.Ижевск, ул.Ворошилова, 23, в который в указанный период для регистрации в установленные дни также не являлась.

Подсудимая вину в совершении данного преступления признала, показав, что действительно, не желая получать разрешение, самовольно покинула свое прежнее место жительства и выехала в другой район республики. Ранее уже меняла места проживания, при этом каждый раз получала соответствующие разрешения, уведомляла об этом надзирающий орган, о необходимости исполнения данных обязанностей знала. Из объяснения подсудимой, подтвержденного ею в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она явилась в отдел полиции с повинной и сообщила о содеянном, прекратив противоправное уклонение от административного надзора (<данные изъяты>).

Вина подсудимой установлена как приведенными ее показаниями, так и документами дела, суть которых заключается в следующем.

Согласно указанному выше решению суда от 14.05.2018 (<данные изъяты>) в отношении подсудимой перед освобождением установлен административный надзор с соответствующими ограничениями, в том числе о явке на регистрацию в орган внутренних дел два раза в месяц. Согласно справке об освобождении подсудимая по отбытию наказания освобождена 23.11.2018 (<данные изъяты>). Согласно заключению о заведении дела административного надзора Вихарева поставлена на соответствующий учет в указанном выше отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). При постановке на учет подсудимая под роспись предупреждена об уголовной и иных видах ответственности за уклонение от административного надзора, в том числе за самовольное оставление места жительства (предупреждения на <данные изъяты>). Решением суда от 17.05.2019 (<данные изъяты>) ограничения подсудимой дополнены обязательной явкой до 3 раз в месяц в связи с неоднократным нарушением ею надзорных ограничений. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ей установлен новый график прибытия в орган внутренних дел в первую, вторую и третью среду каждого месяца, о чем подсудимая извещена в этот же день под роспись и вновь у нее отобрано предупреждение о последствиях нарушений (<данные изъяты>). Согласно регистрационному листу (<данные изъяты>) подсудимая последний раз явилась в надзорный орган в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после чего, вплоть до явки с повинными объяснениями, на регистрацию 9 раз не являлась, уважительных документов не предоставляла. В указанный день ДД.ММ.ГГГГ подсудимой в отдел полиции подано заявление о смене места жительства и выезде в другой район по адресу двоюродного брата, в разрешении на что ей отказано (<данные изъяты>). Через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ, установлено самовольное оставление подсудимой прежнего места жительства и выезда в сельский район без уведомления органа внутренних дел, о чем составлен рапорт участкового уполномоченного при проверке по последнему известному месту жительства (<данные изъяты>). При последующих проверках ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимая по месту жительства также отсутствовала (рапорты на <данные изъяты>). Из справки органа внутренних дел по месту возможного выезда подсудимой следует, что Вихарева на профилактический учет по месту самовольного пребывания также не вставала (<данные изъяты>).

Указанные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО7., участковая уполномоченная полиции по административному надзору (показания оглашены, <данные изъяты>), осуществляющая контроль подсудимой и показавшая, что последняя без соответствующего разрешения покинула место проживания, маршрутный лист не получила, после ДД.ММ.ГГГГ не являлась на регистрацию, тем самым злостно уклонялась от административного надзора. Свидетель ФИО8 (показания оглашены, <данные изъяты>), знакомая подсудимой, подтвердила, что в октябре-ноябре 2019 года по ее месту жительства в <адрес> (по адресу, не соответствующему тому, о котором заявляла подсудимая в заявлении о выезде) проживала мало ей знакомая подсудимая. Свидетель ФИО9 (показания оглашены, <данные изъяты>), двоюродная сестра подсудимой, подтвердила, что с августа по ноябрь 2019 года сестра уезжала в район <адрес>, при этом никто из родственников там не проживает, в том числе брат, к которому якобы собиралась выехать подсудимая. Свидетель ФИО10. (показания оглашены, <данные изъяты>) показал, что по заявленному подсудимой адресу он проживает с рождения, подсудимую никогда не знал и не видел, с братом ее также не знаком.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимой полностью подтверждены совокупностью письменных доказательств по делу и показаниями перечисленных свидетелей. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимой данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая, будучи предупреждённой об уголовной ответственности, допустила самовольный выезд по неизвестному сотрудникам полиции адресу, пыталась ввести их в заблуждение, подав заявление о выезде на адрес свидетеля ФИО10, отношения к ней не имеющего, что очевидно указывает на цель подсудимой уклониться от административного надзора путем самовольного оставления прежнего места жительства.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимой, как орган дознания.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения признаки о местах пребывания и фактического нахождения, поскольку в обвинении подсудимой описано самовольное оставление только места жительства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, включая ее состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимая на наркологическом диспансерном учете не состоит (<данные изъяты>); <данные изъяты> Освобождалась из мест лишения свободы после полного отбытия срока наказания, где характеризовалась в целом отрицательно в виду наличия взысканий, при этом отмечалось ее добросовестное отношение к учебе и труду (<данные изъяты>). На свободе допускала правонарушения против здоровья населения и порядка управления (<данные изъяты>). По месту жительства нарушала покой соседей, в том числе в ночное время, периодически появлялась в состоянии опьянения, распивала алкоголь (<данные изъяты>). Таким же образом ее охарактеризовали свидетели ФИО9 и ФИО8 (л.д. указаны выше). Сама подсудимая показала, что, <данные изъяты>, она имеет и иные проблемы со здоровьем, иждивенцев и близких родственников у нее нет, не работает, источником дохода является пенсия, незначительно превышающая минимальный размер оплаты труда. С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд признаёт ее вменяемой.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку ее с повинной и активное способствование расследованию преступления, состояние ее здоровья.

Подсудимая совершила преступление при непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое отбывала наказание в местах лишения свободы. При этом, в связи с тем, что данная судимость явилась основанием для установления подсудимой административного надзора и тем самым является признаком преступления, суд в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений отягчающим обстоятельством не признаёт и не учитывает повторно при назначении наказания.

Вместе с тем, с учетом перечисленных сведений о личности подсудимой (ее склонности к противоправному поведению и игнорированию установленных правил, отсутствия достаточного исправительного эффекта от прежнего реального осуждения) суд находит, что менее строгие наказания, нежели лишение свободы, в том числе различные виды работ, а равно установление ей испытательного срока, не достигнут цели исправления и восстановления справедливости, будут неэффективными и для предупреждения аналогичного противоправного поведения впредь, поскольку подсудимая ранее имела достаточно времени и возможностей начать соблюдать предписания государственных служб, однако этого своевременно не сделала.

В связи с назначением наиболее строгого наказания по санкции статьи суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при явке с повинной и содействии следствию срок возможно максимального наказания уменьшается на одну треть.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и стороны о таковых не заявляли.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания подсудимой в исправительной колонии общего режима. Данное решение суда основано на учете обстоятельств, перечисленных в указанной норме закона, а также в абзаце втором п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9, в частности на учете поведения подсудимой в исправительном учреждении, данных о длительном потреблении подсудимой алкоголя, необязательном отношении к исполнению законных предписаний. Также суд учитывает, что здоровье подсудимой этому не препятствует, а иждивенцев у нее не имеется. При таких обстоятельствах в целях обеспечения исполнения приговора и с учетом перечисленных сведений о личности подсудимой меру пресечения ей надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вихареву Я.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вихаревой Я.А. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Вихаревой Я.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

судья

Н.В. Злобин