Решение по делу № 12-382/2024 от 20.03.2024

                                                           дело № 12-382/2024

16RS0045-01-2024-001810-63

РЕШЕНИЕ

    21 мая 2024 года    гор. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО Фирма «Имера» ФИО2 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Фирма «Имера» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ к административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ. ООО Фирма «Имера» допущено нарушение пунктом 9, 24, 48, 149.1, 207.9 Правил благоустройства <адрес>, а именно, по <адрес> А не осуществлена своевременная очистка кровли от снега, наледи и сосулек, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО Фирма «Имера» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, при этом указывает, что надлежащим образом ООО Фирма «Имера» о составлении протокола об административном правонарушении ООО Фирма «Имера» извещено не было и его не получало. Учитывая изложенное, просят постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

На судебное заседание представитель ООО Фирма «Имера» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Действующим законодательством предусмотрено, что в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Данные нормы являются важной конституционной гарантией защиты прав и свобод лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО Фирма «Имера» был составлен протокол об административном правонарушении однако в материалах дела отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие извещение ООО Фирма «Имера», то есть протокол фактически составлен в отсутствие надлежащего представителя ООО Фирма «Имера», при этом материалы дела об административном правонарушении каких-либо сведений об извещении представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в порядке, установленном ст. 25.15 КоАП РФ, на дату его вынесения не содержат. Согласно отчету об отслеживании № ДД.ММ.ГГГГ извещение направлено в адрес ООО «Тимера». Доказательств направления в адрес извещение ООО Фирма «Имера» не представлено.

Указанное выше несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку составления протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу

В этой связи, при отсутствии данных об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении у должностного лица административного органа не имелось.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому обжалуемое заявителем постановление административной комиссии не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя ООО Фирма «Имера» ФИО2 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО Фирма «Имера» по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья:                                                                              Кузина В.Е.