Решение по делу № 2-114/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-114/2024

24RS0020-01-2024-000124-38

2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 июня 2024 года                                                                                    с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием истца помощника прокурора Идринского района Красноярского края Торокова Д.А.,

ответчика Привезеновой Н.И.,

представителя ответчика Даркиной О.Н.,

представителя третьего лица Сорокиной С.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора Идринского района Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Привезеновой Наталье Ивановне о запрете деятельности по оказанию социальных услуг, возложении обязанности использовать жилое помещение по назначению,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Идринского района Красноярского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Привезеновой Н.В., в котором просил: возложить обязанность на Привезенову Н.И. прекратить использование жилого здания по адресу: <адрес>, не по назначению, в целях оказания социальных услуг по круглосуточному размещению (обеспечению проживания) престарелых и инвалидов и уходу за ними (кормление, лечение, гигиенический уход), а также запретить Привезеновой Н.И. предоставлять жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, и его части иным лицам в пользование для оказания социальных услуг по круглосуточному размещению (обеспечению проживания) престарелых и инвалидов и уходу за ними (кормление, лечение, гигиенический уход).

Требования иска мотивированы тем, что на основании информации Министерства социальной политики Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Привезеновой Н.И., используемом ответчиком для оказания социальных услуг по круглосуточному размещению (обеспечению проживания) престарелых и инвалидов и уходу за ними. По результатам проверки установлено, что в указанном жилом помещении проживают граждане престарелого возраста и инвалиды: Овчинникова Л.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Смолкина Г.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Пискунова Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Наймушина Н.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которым ответчик оказывает услуги по круглосуточному проживанию и уходу (кормлению, лечению, гигиеническому уходу), в связи с чем, жилой дом в нарушение требований статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 17 ЖК РФ, эксплуатируется не в соответствии с его разрешенным использованием (назначением), документы, подтверждающие законность использования жилого дома в качестве специализированного дома престарелых и инвалидов, не представлены. В ходе проверки в указанном здании выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения о пожаре, отсутствует устройство, дублирующее сигналы о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещения о пожаре, отсутствуют носилки (из расчета 1 носилки на 5 пациентов), средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого работника дежурной смены медицинской организации, не ведется учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты, в наличии имеется один огнетушитель, не обеспечен обслуживающий персонал индивидуальной защитой органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара, из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного. Кроме того, при оказании в жилом доме социальных услуг в стационарной форме, не могут быть реализованы в полном объеме требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и антитеррористической защищенности. С учетом нахождения в здании большого количества престарелых и инвалидов, выявленные нарушения законодательства создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан при возникновении чрезвычайных ситуаций, пожаров, террористических актов, тем самым нарушают права неопределенного круга лиц. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Орган опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан администрации Идринского района Красноярского края, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске, ГУ МЧС России по Красноярскому краю, КГКУ «Управление социальной защиты населения», территориальное отделение КГКУ «УСЗН» по Идринскому району, Пискунова Надежда Владимировна, Смолкина Галина Ивановна, Овчинникова Любовь Федоровна, Наймушина Надежда Ивановна.

В судебном заседании помощник прокурора Тороков Д.А. требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Привезенова Н.И. и представитель ответчика Даркина О.Н. с заявленными исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы отзыва на иск, в котором просили в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку на протяжении длительного периода с 2016 года и по настоящее время у ответчика содержались престарелые лица, которых ей привозили органы социальной поддержки населения Идринского района, а также родственники престарелых, обратившиеся через социальную защиту. Овчинникова Л.Ф., Пискунова Н.В., Наймушина Г.И., Смолкина Г.И. проживают у ответчика длительное время, на основании договора аренды с ежемесячным платежом в размере 200 руб., у каждой из них имеется своё спальное место, оплата за аренду комнаты производится родственниками, от которых имеются доверенности, удостоверенные заместителем главы Екатерининского сельсовета Идринского района Красноярского края, подписанные добровольно. Нарушения требований пожарной безопасности не установлены, жилое помещение не является социально значимым объектом. Оснований для запрета эксплуатации использования принадлежащего ответчику недвижимого имущества для оказания социальных услуг в стационарной форме гражданам пожилого возраста не имеется. Факт эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для круглосуточного проживания граждан, и неиспользование его по целевому назначению, не подтверждены. В материалы дела представлены заявления от Овчинниковой Л.Ф., Смолкиной Г.И., Наймушиной Н.И., Пискуновой Н.В. о том, что они отказываются от оформления в дом-интернат общего типа, проживают добровольно, каких-либо жалоб на Привезенову Н.И. не имеют.

Представитель третьего лица Сорокина С.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилам помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункт 2 статьи 288 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса РФ размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положениями части 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектами индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в данном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства данным кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Таким образом, разрешение на ввод в эксплуатацию является основным документом, подтверждающим безопасность объекта, эксплуатация которого в силу части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается только после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу положений статьи 38 указанного Федерального закона, собственники имущества несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи, приостановление производственной деятельности на объектах защиты (зданиях, сооружениях, помещениях и других объектах) ввиду несоблюдения требований пожарной безопасности направлено на предупреждение причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее также - Технический регламент) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе, к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

В силу части 1 статьи 78 Технического регламента проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные названным Законом.

Частью 3 статьи 80 Технического регламента установлено, что при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Статьей 32 Технического регламента предусмотрена классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности, при этом, здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций отнесены к классу функциональной пожарной опасности Ф 1.1, одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные - к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4.

Материалами дела (информацией Министерства социальной политики Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что Министерством социальной политики Красноярского края в ДД.ММ.ГГГГ года от Администрации Идринского района получены сведения об организации на территории Идринского района деятельности по уходу за гражданами пожилого возраста и инвалидами, фактах предоставления социальных услуг в стационарной форме физическим лицом Привезеновой Н.И. в жилом доме по адресу: <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу проживало четыре женщины в возрасте от 72 до 75 лет, две из которых являлись инвалидами).

Указанное жилое помещение (жилой дом) и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>,с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности Привезеновой Н.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости №КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Идринского района Красноярского края принято решение № о проведении прокурорской проверки несанкционированного учреждения, осуществляющего социальные услуги в стационарной форме гражданам пожилого возраста и инвалидам, организованного Привезеновой Н.И., целью которой являлась проверка исполнения законодательства о социальной защите граждан, пожарной безопасности, санитарной безопасности.

Согласно акту прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в д. <адрес>, Привезенова Н.И. осуществляет деятельность по оказанию социальных услуг в стационарной форме гражданам пожилого возраста, в отсутствие учредительных документов и зарегистрированной деятельности. Оказание услуг осуществляется в деревянном одноэтажном ветхом доме (оконные рамы деревянные, стены и полы ветхие), состоящем из трех комнат, с печным отоплением, при отсутствии водоснабжения, а также санитарного узла (туалета, ванной, душевой). На момент проведения проверки в помещении дома проживали пожилые граждане, не являющиеся родственниками Привезеновой Н.И.: Овчинникова Л.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Смолкина Г.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Пискунова Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Наймушина Н.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В ходе проверки установлены нарушения требований: статьи 52 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, абзаца 54 Правил противопожарного режима в РФ, в связи с отсутствием автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре; части 7 статьи 83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, в связи с отсутствием устройства, дублирующего сигналы о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре; абзаца 116 Правил противопожарного режима в РФ, в связи с отсутствием носилок (из расчета 1 носилки на 5 пациентов) и средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара; пункта 60 указанных выше Правил, в связи с отсутствием учета (в Журнале эксплуатации систем противопожарной защиты) наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей (в наличии имеется один огнетушитель); абзаца 6 Правил, в связи с не обеспечением обслуживающего персонала индивидуальной защитой органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара (из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного). Санитарно-эпидемиологические требования не соблюдаются. К акту прилагается фототаблица. С актом Привезенова Н.И. ознакомлена под подпись, указала, что возражает.

Согласно информации начальника ОНД и ПР по Краснотуранскому и Идринскому районам ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-№, по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой проверки по соблюдению мер пожарной безопасности в помещениях, используемых в качестве приюта для престарелых граждан по адресу: <адрес>, участвующим в проверке в качестве специалиста инспектором ОНД и ПР по Краснотуранскому и Идринскому районам ФИО14 выявлен ряд нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно: на объекте, используемом в качестве дома престарелых класса функциональной опасности Ф1.1, отсутствуют: автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с дублированием сигнала на пульт подразделения пожарной части, первичные средства пожаротушения – огнетушители; помещение дома престарелых класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 располагается в здании иного класса функциональной пожарной опасности Ф1.4; отопительные печи находятся в неисправном состоянии; топочные плиты имеют трещины; основание печей имеет видимые следы просадки; корпус печи имеет следы деформации и трещины; электропроводка эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции, находится в ветхом состоянии, проложена по сгораемому основанию, что нарушает требования ст. 5, ст. 54, ч. 7. Ст. 83 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также п. 35, п. 60, п. 70 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации».

Из объяснения Привезеновой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. в котором ею неофициально, на платной основе, предоставляются социальные услуги в стационарной форме пожилым гражданам, некоторые из которых являются инвалидами, размер ежемесячной оплаты составляет 8000 руб., в услуги входит: отопление помещения, приготовление пищи, стирка, уборка, оказание медицинской помощи, гигиенические услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в доме проживали четверо пожилых людей: Овчинникова Л.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 1 группы), Смолкина Г.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 2 группы), Пискунова Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Наймушина Н.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 2 группы), указанные граждане к ней направлены (устно) из АНО «Забота в радость», в связи с обращением их родственников. Овчинникова Л.Ф. не может самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, Смолкина Г.И. страдает психическим заболеванием – шизофренией, родственников у неё нет, Пискунова Н.В. также не может себя обслуживать, Наймушина Н.И. находится в доме временно, до возвращения её сына с СВО, недавно перенесла операцию на головном мозге, имеет онкологическое заболевание. Пожарная безопасность осуществляется посредством датчика дыма, огнетушителей и других средств от пожара нет, звуковой сигнал от датчика дыма имеется только в помещении <адрес>. Отопление печное, две печи, топятся дровами. Из постояльцев дать пояснения может только Смолкина Г.И., остальные либо полностью глухие, либо очень плохо слышат. Водоснабжение в дом отсутствует, подвоз воды осуществляется из колонки, санитарный узел отсутствует, постояльцы пользуются биотуалетом. Занимается содержанием пожилых людей более трёх лет, каких-либо происшествий не выявлялось.

Из объяснений Смолкиной И.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: <адрес>, около двух лет, ранее проживала в <адрес> одиноко, о данном приюте она узнала от Привезеновой Н.И., после чего самостоятельно добровольно переехала в данный приют, условия содержания хорошие, прием пищи - четыре раза в день, еду готовит у себя дома Привезенова Н.И. На денежные средства, по её просьбе, Привезенова Н.И. приобретает всё, что ей необходимо, она осуществляет полный уход, регулярно стирает постельное бельё и вещи, один раз в неделю моет их в бане, оказывает медицинские услуги, в помещении регулярно осуществляется уборка, в помещении всегда тепло, печь регулярно протапливается. Никаких противоправных действий в отношении них никто не совершает.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО16, ФИО17, ФИО18 усматривается, что проживающие в спорном жилом помещении Смолкина Г.И., Пискунова Н.В., Овчинникова Л.Ф., оставшиеся без попечения родственников и находящиеся в тяжелой жизненной ситуации, были помещены в дом к ответчику по устному направлению органов социальной защиты населения, с учетом добровольного согласия. Ответчик осуществляет уход за данными лицами, обеспечивает их пищей, продуктами питания, оказывает им гигиенические услуги, иную необходимую помощь, предоставляет свое жилое помещение им для проживания. За размещение указанных лиц Привезенова Н.И. получает 200 руб. в месяц от их родственников. Овчинникова Л.Ф. парализована, и Привезенова Н.И. полностью ее обслуживает. Условия проживания в доме ответчика хорошие, отопление помещения надлежащее, санитарные нормы соблюдаются. Взаимоотношения между проживающими в доме лицами и Привезеновой Н.И. доброжелательные.

Ответчик Привезенова Н.И. в спорном жилом помещении не проживает, зарегистрирована и проживает в соседнем жилом доме, по адресу: д. <адрес>, что подтверждается сведениями МП ОП МО МВД России «Краснотуранский» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресным справкам, представленным в материалы дела, Смолкина Г.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>2, имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>; Овчинникова Л.Ф. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>; Наймушина Н.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; Пискунова Н.В. <адрес>.

На основании оценки совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в спорном жилом помещении Привезенова Н.И. осуществляет деятельность, связанную с уходом за престарелыми людьми и инвалидами с обеспечением их круглосуточного проживания в нем, то есть, использует принадлежащий ей на праве собственности индивидуальный жилой дом как стационарное учреждение (отделение) социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

В нарушение положений действующего законодательства, Привезенова Н.И. оказывает услуги по уходу за лицами преклонного возраста, в том числе маломобильными и не способными к самостоятельному передвижению, с обеспечением их постоянного проживания по адресу: <адрес>, в помещении, которое проектировалось, создавалось и по настоящее время является жилым домом.

Доказательств адаптации здания для вышеуказанных целей, соответствия постройки требованиям действующего законодательства, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к пансионатам либо учреждениям социального обслуживания пожилых людей, не представлено, что свидетельствует о повышенной вероятности причинения вреда их жизни и здоровью в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

Доводы стороны ответчика о том, что спорное здание является жилым домом, и при его эксплуатации на него не могут распространяться требования нормативных документов в области пожарной безопасности, регламентирующие правила эксплуатации зданий с другим функциональным назначением, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с данным Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Материалами дела установлен факт изменения функционального назначения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом, выполнение требований пожарной безопасности не осуществлено.

Представленные ответчиком в обоснование своей правовой позиции договоры аренды комнаты в жилом доме с земельным участком, по адресу: <адрес>, заключенные ответчиком с Пискуновой Н.В. (договор от ДД.ММ.ГГГГ), Смолкиной Г.И. (договор ото ДД.ММ.ГГГГ), Овчинниковой Л.Ф. (договор от ДД.ММ.ГГГГ), Наймушиной Н.И. (договор от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которых собственник обязуется предоставить проживающему в пользование для проживания данное жилое помещение (комнаты 2, 2, 1, 3 соответственно), исключают использование жилого помещения его собственником для целей личного проживания, при этом проживающим предоставляются услуги по социально-бытовому уходу и присмотру, организации питания проживающим, отопления дома, поддержанию санитарно-гигиенических условий.

Из пояснений участвующих в деле лиц, в том числе ответчика Привезеновой Н.И., следует, что ответчик отапливает жилое помещение, поддерживает в нем надлежащие санитарные условия, помогает проживающим в спорном жилом помещении лицам, готовит пищу, покупает продукты питания, осуществляет гигиенический уход, так как некоторые из проживающих не могут самостоятельно выйти из дома, что свидетельствует о том, что ею оказываются услуги по круглосуточному размещению данных лиц и их обслуживанию, то есть фактически ответчик оказывает социальные услуги.

Представленные стороной ответчика документы, а также доводы, изложенные в возражениях, не свидетельствуют о том, что ответчиком выполнены надлежащим образом и в полном объеме условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, предусмотренные Законом о пожарной безопасности и Техническим регламентом.

Поскольку жилой дом собственником используется не по назначению (не для проживания собственника и членов его семьи), а как стационарное учреждение социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, относящегося к классу функциональной опасности Ф1.1, пользование таким жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан, требований пожарной безопасности.

Доказательств, опровергающих изложенные прокурором в иске обстоятельства, ответчиком вопреки положениям, предусмотренным статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что проживающие в доме граждане отказываются от их оформления в дом-интернат общего типа, проживают в спорном жилом помещении добровольно, не имеют претензий и каких-либо жалоб к Привезеновой Н.И., не являются основанием для отказа в заявленных исковых требований.

Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожаров (статья 34 Закона о пожарной безопасности).

Нормативное регулирование в области пожарной безопасности предполагает неукоснительное соблюдение уполномоченными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями и гражданами установленных и обязательных для исполнения требований пожарной безопасности.

Дальнейшее нарушение правил пожарной безопасности, ненадлежащее обеспечение первичных мер пожарной безопасности, может привести к чрезвычайной ситуации, повлечь причинение вреда в будущем неопределенному кругу лиц, ущемление прав неограниченного количества граждан на охрану здоровья, гарантированных статьями 41, 43 Конституции Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности в здании, с учетом контингента людей в нем находящихся, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, могут повлиять на время начала и процесс вынужденной быстрой и беспрепятственной эвакуации людей из здания, позднее обнаружение пожара, его дальнейшее распространение и возможность тушения, что, в свою очередь, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей, с возможностью причинения вреда в будущем, и является недопустимым в силу закона.

Принимая во внимание, что в данном случае здание и земельный участок используются не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (для ведения личного подсобного хозяйства), разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов (капитального объекта, где оказываются услуги в сфере социального обслуживания) не выдавалось (при том, что в отличие от индивидуального жилого дома возведение такого объекта не носит упрощенный характер, а требует соблюдения всех предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации процедур архитектурно-строительного проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства), соответственно, отсутствуют сведения о соблюдении градостроительного регламента, строительных норм, обеспечении пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности при совместном проживании пожилых и немощных людей.

Выявленные нарушения градостроительного, земельного законодательства и требований пожарной безопасности являются основанием к запрету эксплуатации капитального строения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве стационарного учреждения по уходу за престарелыми и инвалидами.

Учитывая, что исковые требования направлены на защиту и восстановление гражданских прав неопределенного круга лиц, в том числе и социально незащищенной группы граждан, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора являются законными и имеются достаточные правовые основания для их удовлетворения.

    В силу положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50, п.2 ст. 61.1 и п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

    В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Возложить на Привезенову Наталью Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), обязанность прекратить использование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не по назначению.

Запретить Привезеновой Наталье Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целях оказания услуг по круглосуточному размещению (обеспечению проживания) престарелых и инвалидов и уходу за ними (кормление, лечение, гигиенический уход).

Запретить Привезеновой Наталье Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) предоставлять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и его части иным лицам в пользование для оказания социальных услуг по круглосуточному размещению (обеспечению проживания) престарелых и инвалидов и уходу за ними (кормление, лечение, гигиенический уход).

Взыскать с Привезеновой Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) государственную пошлину в размере 300 рублей в доход муниципального образования Идринский район Красноярского края.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                               Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                          Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года.