Решение по делу № 2-3988/2021 от 10.09.2021

    2-3988/2021

    УИД 04RS0007-01-2021-003313-51

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 г.                                                                   г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Плетниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Хайдукова Дмитрия Владимировича к Усмонову Илхомжону Мусажоновичу о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском в интересах ИП Хайдукова Д.В., его представитель Колесникова Е.А. сослалась на то, что 05 марта 2020 г. между истцом и ИП Усмоновым И.М. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, торговый павильон №6 на условиях внесения арендной платы в размере 20 000 руб. ежемесячно. 12 июня 2020 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение об уменьшении арендной платы до 10 000 руб. за период с 01 апреля 2020 г. по 09 июня 2020 г. Поскольку обязательства по внесению арендных платежей Усмоновым выполнялись ненадлежащим образом, 15 марта 2021 г. стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды, после чего нежилое помещение было возвращено истцу. Однако до настоящего времени задолженность по договору аренды Усмоновым И.М. (30 декабря 2020 г. прекратившим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя) не погашена, в связи с чем просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 50 000 руб., штрафную неустойку в размере 108 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 516 руб.

В судебном заседании представитель истца Колесникова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Усмонов И.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 05 марта 2020 г. между ИП Хайдуковым Д.В. и ИП Усмоновым И.М. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, торговый павильон №6 на условиях внесения арендной платы в размере 20 000 руб. ежемесячно. 12 июня 2020 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение об уменьшении арендной платы до 10 000 руб. за период с 01 апреля 2020 г. по 09 июня 2020 г. Поскольку обязательства по внесению арендных платежей Усмоновым выполнялись ненадлежащим образом, 15 марта 2021 г. стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды, после чего нежилое помещение было возвращено истцу. Однако до настоящего времени задолженность по договору аренды Усмоновым И.М. (30 декабря 2020 г. прекратившим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя) не погашена, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с Усмонова И.М. задолженности по арендной плате в размере 50 000 руб., штрафной неустойки в размере 108 800 руб. (в соответствии с расчетом истца, соответствующим условиям договора аренды и ответчиком не опровергнутым), расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 516 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП Хайдукова Дмитрия Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Усмонова Илхомжона Мусажоновича в пользу ИП Хайдукова Дмитрия Владимировича задолженность по арендной плате в размере 50 000 руб., штрафную неустойку в размере 108 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 516 руб., всего 163 316 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 28 октября 2021 г.

Судья:                                                    З.В.Гурман