Решение по делу № 33а-2191/2018 от 06.08.2018

33а-2191/2018 судья Морозов Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года                             г. Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.,

судей Хмельниковой Е.А., Логвина В.Н.,

при секретаре Назаровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Морозова Юрия Михайловича на решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 15 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Морозова Ю.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Азалханову Н.С., ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, о признании незаконным постановления от 25 мая 2018 года о возбуждении исполнительного производства.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Азалханова Н.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов Ю.М. обратился в Кораблинский районный суд Рязанской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Азалханову Н.С. о признании незаконным постановления от 25 мая 2018 года о возбуждении в отношении Морозова Ю.М. исполнительного производства №.

Считает оспариваемое постановление незаконным, так как из него не усматривается, что явилось поводом для возбуждения исполнительного производства, не содержится указание на наличие заявлений взыскателей, либо направление исполнительного листа непосредственно судом.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области.

15 июня 2018 года Кораблинский районный суд Рязанской области отказал в удовлетворении административного иска, с чем не согласился административный истец.

В апелляционной жалобе Морозов Ю.М. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное, и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска. Ссылается на то, что суд первой инстанции не дал юридической оценки его доводам о нарушении судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства процедуры, установленной Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Азалханов Н.С. представил письменные возражения относительно апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц: административного истца Морозова Ю.М., заинтересованных лиц Буганиной Н.А. и Зелепукиной К.А., надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу статей 218, 227 КАС РФ основанием для признания постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кораблинского районного суда Рязанской области от 30 января 2018 года был частично удовлетворен гражданский иск Зелепукиной К.А. и Буганиной Н.А. к Морозову Ю.М. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, на ответчика возложена обязанность устранить препятствия в пользовании имуществом - квартирой по адресу: <адрес>, путем демонтажа частей забора. Названное решение суда вступило в законную силу 18 апреля 2018 года.

08 мая 2018 года на основании вышеуказанного решения Кораблинским районным судом Рязанской области в отношении должника Морозова Ю.М. был выдан исполнительный лист серии №, с предметом исполнения – устранение препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

25 мая 2018 года взыскатели Буганина Н.А. и Зелепукина К.А. обратились в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области с заявлениями о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа серии №, представили данный исполнительный документ.

25 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Азалхановым Н.С. на основании вышеназванного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении в отношении Морозова Ю.М. исполнительного производства №.

Рассматривая заявленные Морозовым Ю.М. требования, суд пришел к выводу о законности вынесения судебным приставом-исполнителем Азалхановым Н.С. оспариваемого постановления.

При этом суд исходил из того, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, так как исполнительный лист соответствует требованиям, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», содержит всю необходимую информацию, предусмотренную названным законом, был предъявлен на исполнение по письменным заявлениям взыскателей по месту жительства должника - в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, по следующим мотивам.

Согласно положениям частей 1, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Из оспариваемого постановления видно, что оно по содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии на то законных оснований.

Вопреки доводам Морозова Ю.М., процедура возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соблюдена, права, свободы и законные интересы должника не нарушены.

Судебная коллегия считает выводы суда мотивированными, соответствующими вышеуказанным требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с правильными выводами суда, изложенными в решении, а также к неверному толкованию положений действующего законодательства. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 15 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозова Юрия Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: