Решение по делу № 72-169/2024 от 31.01.2024

Судья Туношенская И.О.

Дело № 72-169/2024

УИД 59RS0044-01-2023-003461-86

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 29 февраля 2024 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Гербер Елены Александровны на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 16.01.2024 по делу по жалобе на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 21.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводскцемент»,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 21.11.2023 №** общество с ограниченной ответственностью «Горнозаводскцемент» (далее ООО «Горнозаводскцемент») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 16.01.2024, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы действующей на основании доверенности защитника Гербер Е.А., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Гербер Е.А. просит отменить решение от 16.01.2024, указывая на необходимость проведения измерений исходя из допустимой нагрузки на ось транспортного средства 16т, с учетом двускатных колес в то время как измерения произведены, исходя из допустимой нагрузки на ось транспортного средства 15 т как для транспортного средства с односкатными колесами.

Законный представитель ООО «Горнозаводскцемент» участие в рассмотрении жалобы не принимал, извещен.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Гербер Е.А., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11. 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Тяжеловесным транспортным средством в соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Как следует из материалов дела, 29.10.2023 в 11:25:25 на 76 км + 100 м автодороги «Полазна – Чусовой» водитель, управляя тяжеловесным шестиосным транспортным средством марки VOLVO FH-TRUCK 6х2, государственный регистрационный знак **, собственником которого является ООО «Горнозаводскцемент», в нарушение части 1 статьи 29 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 двигался без специального разрешения с превышением фактической нагрузки на вторую ось колесного транспортного средства на 29,96 %.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Горнозаводскцемент» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела установлены должностным лицом и судьей городского суда в полном объеме.

Выводы судьи городского суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ООО «Горнозаводскцемент» подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства - Системы дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 49654-М, имеющей свидетельство о поверке № С-БН/22-09-2023/280607361 от 22.09.2023, с действительной поверкой до 21.09.2024, а также актом №1313 от 30.10.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, сведениями о регистрационных действиях и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения тяжеловесного транспортного средства, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ООО «Горнозаводскцемент», и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», которым поверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 49654-М, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311315.

Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Представленное в материалы дела свидетельство о поверке № С-БН/22-09-2023/280607361 от 22.09.2023 соответствует Требованиям к содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510, и подтверждает соответствие технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 49654-М, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению. Поверка осуществлена в соответствии с Методикой поверки РТ-МП-562-444-2021, утвержденной ФБУ «Ростест-Москва». Сведений, опровергающих результаты поверки, заявителем не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС имеет сертификат об утверждении типа средств измерений № 42677-14 со сроком действия до 04.03.2024 Данный документ, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Таким образом, оснований полагать, что результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте № 1313 от 30.10.2023, являются недостоверными, не имеется.

В дело представлены результаты инструментального контроля установки АПВГК за 20.08.2023, подтверждающие соответствие пункта весогабаритного контроля транспортных средств требованиям осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 1313 от 30.10.2023 соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о количестве осей, скатности колес, межосевом расстоянии, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Относительно доводов жалобы, согласно акту № 1313 от 30.10.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, транспортное VOLVO FH-TRUCK 6х2, государственный регистрационный знак **, определено как автопоезд с шестью осями, вторая и третья ось являются группой сближенных сдвоенных осей, при этом все оси, кроме второй, определены как односкатные, вторая ось – двухскатная.

Согласно пункту 2 примечания к Приложению №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

Из фотоматериалов следует, что автопоезд состоит из тягача с тремя осями и прицепа с тремя осями. Исходя из технических характеристик транспортного средства названной марки, имеющихся в сети «Интернет» в открытом доступе, оно имеет заднюю независимую пружинную пневматическую подвеску, что подтверждается фотографиями и схемой транспортного средства, представленными стороной защиты. При этом на схеме имеется приписка от руки (со слов защитника, она сделана специалистом организации) о том, что вторая ось является двускатной, а третья – односкатной.

При таких обстоятельствах в качестве допустимой нагрузки на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, к которой относится согласно сведениям, имеющимся в открытом доступе, дорога «Полазна-Чусовой», обоснованно принята нагрузка 15 т – для осей с односкатными колесами.

Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний (пункт 3 примечания к Приложению №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 4 примечания к указанному Приложению допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

В данном случае допустимой нагрузкой на сближенные сдвоенные вторую и третью оси является нагрузка 15 т, фактическая нагрузка составила 16,810 т, с учетом 10% погрешности нагрузка определена на данные оси как 15,131 т, что с очевидностью превышает указанную допустимую нагрузку. При делении допустимой нагрузки на сближенные сдвоенные оси допустимая нагрузка на каждую ось составила по 7,5 т. При этом с учетом 10% погрешности фактическая нагрузка на вторую ось составила 9,747 т и превысила допустимую на 29,96%.

Изображение взвешивания автопоезда по осям на л.д.39 к настоящему делу не может быть отнесено, поскольку из него не видна марка транспортного средства, прицеп с очевидностью визуально отличается от прицепа, входившего в автопоезд на момент фиксации административного правонарушения.

Относительно того, что на груз перевозится с использованием спорного транспортного средства регулярно, транспортное средство всегда загружается на 26 т +/- 1т с практически одинаковым распределением по осям, и лишь 29.10.2023 был зафиксирован перегруз на ось, то указанное обстоятельство не исключает действительную нагрузку на вторую ось по состоянию на указанную дату, выявленную при проезде АПВГК.

Изложенное, а также представленные результаты взвешивания транспортного средства организацией (л.д. 51) не позволяют поставить под сомнение результаты измерения весовых параметров транспортного средства, государственный регистрационный знак **, произведенных 29.10.2023 в 11:25:25 на 76 км +100 м автодороги «Полазна-Чусовой». Более того, в акте 1313 от 30.10.2023 нагрузка на вторую ось зафиксирована 9,747 с учетом погрешности, что ниже нагрузки на вторую ось, приведенную в таблице результатов взвешивания (9,82т).

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «Горнозаводскцемент» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в деянии юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностного лица, решении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушений, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе судьей городского суда проверены и отклонены доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица.

Оснований для переоценки выводов судьи городского суда не имеется.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, которые, по мнению заявителя, повлияли на правильность состоявшихся по делу актов, жалоба не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание назначено ООО «Горнозаводскцемент» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Горнозаводскцемент» допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 16.01.2024 оставить без изменения, жалобу защитника Гербер Елены Александровны – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись