Решение по делу № 2-8423/2017 от 20.10.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к Юдиной Т. В., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании действий незаконными, исключении из ЕГРН записи о праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик Юдина Т.В. является собственником земельного участка с КН № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса, общей площадью 2 004 кв.м. по адресу: <адрес>. На земельном участке расположено здание нежилого назначения – торговый павильон, площадью 150 кв.м. с КН №, право собственности на которое, зарегистрировано по упрощенной процедуре – по декларации, в то время, как основания для указанной регистрации отсутствовали, поскольку спорный объект обладает признаками самостоятельного объекта, предназначенного для предпринимательского деятельности.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по регистрации права собственности Юдиной Т.В. на спорный объект недвижимости, обязать исключить из ЕГРН запись о праве собственности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Как усматривается из представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП Юдина Т.В. зарегистрирована в качестве ИП, с основным видом деятельности производство прочих строительно-монтажных работ.

Юдина Т.В. является собственником земельного участка земельного участка с КН № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса, общей площадью 2 004 кв.м. по адресу: <адрес>, а также здания нежилого назначения – торгового павильона, площадью 150 кв.м. с КН №.

Таким образом, поскольку спорное здание предназначено для использования в предпринимательских целях, настоящий спор явно связан с осуществляемой ответчиком Юдиной Т.В. предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу о его неподведомственности суду общей юрисдикции. Такие споры отнесены законом к подведомственности Арбитражного суда.

Таким образом, как по своему субъектному составу, так и по характеру спорных правоотношений, связанных с использованием указанного здания не для личных нужд, а в целях извлечения прибыли, данное дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Исходя из изложенного, суд полагает, что данное дело подлежит прекращению, т.к. должно быть рассмотрено в ином судебном порядке, а именно в арбитражном суде.

Руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к Юдиной Т. В., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании действий незаконными, исключении из ЕГРН записи о праве собственности – прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья:                                    И.Э.Лобойко