Решение по делу № 1-325/2021 от 20.09.2021

Дело № 1-325/2021 г. (№12101320069000640)

УИД №42RS0042-01-2021-002864-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Васильева Ю.Н.

при секретаре Терехиной Т.С.

c участием государственного обвинителя прокуратуры Новоильинского района г.Новокузнецка Полозова П.А.

подсудимого Ширина А.С.

защитника Курского Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 13 октября 2021 года уголовное дело по обвинению:

Ширина .....,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ширин А.С. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ..... около ..... часов в поле в ....., Ширин А.С., умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица наркотическое средство, содержащее в своем составе: а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, которое включено Список I, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, массой 0,664 грамма, что является значительным размером согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012года, которое Ширин А.С. незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции около ..... часов ..... у ..... ....., с последующим изъятием наркотического средства из незаконного оборота ..... часов ..... в ОП «Новоильинский» Управления МВД России по .....

Подсудимый Ширин А.С. в судебном заседании поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Ширин А.С. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия Ширина А.С. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, то, что в ходе дознания давал правдивые показания, в том числе о месте и способе приобретения наркотических средств, не вводя органы дознания в заблуждение, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, оказание посильной помощи престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, имеет неофициальное место работы, на диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях г.Новокузнецка не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих таковое, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и его исправления.

Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и суд пришел к выводу о назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Ширина А.С., исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих таковое, сведения о личности подсудимого позволяют суду при назначении окончательного наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, с учетом личности Ширина А.С. суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает возможным меру процессуального принуждения подсудимому оставить прежней в виде обязательства о явке.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ширина ..... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ширину А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Ширина А.С. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

            - наркотическое вещество а-пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,644 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский» УМВД России по ..... (л.д.76), хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский» УМВД России по ..... до принятия решения в его отношении по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д. 52).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайтствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья:                                                           Ю.Н. Васильева