Решение по делу № 11-10/2016 от 12.04.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2016 г.                                                                          г.Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Вафиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе НУЗ «Отделенческая больница на ст. Северобайкальск ОАО «РЖД» на решение мирового судьи судебного участка № Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску НУЗ «Отделенческая больница на ст. Северобайкальск ОАО «РЖД» к Волкову ео о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

Установил:

         НУЗ «Отделенческая больница на ст. Северобайкальск ОАО «РЖД»    обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит обязать Волкова Е.О. возместить материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

              Решением мирового судьи судебного участка № Северобайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: в удовлетворении исковых требований НУЗ «Отделенческая больница на ст. Северобайкальск ОАО «РЖД» к Волкову Е.О. о возмещении материального ущерба. взыскании судебных расходов отказать.

         В судебном заседании представитель НУЗ «Отделенческая больница на ст. Северобайкальск ОАО «РЖД»    Антонова С.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что решение вынесено незаконно. Не были опрошены свидетели, работники приемного покоя, которым известны обстоятельства данного дела. При этом размер ущерба истцом подтвержден, расходными документами и оплатой услуг работника Слесаренко, выполнившей штукатурно-малярные работы, закрасив надписи, на фасаде здания. нанесенные Волковым.

Волков Е.О. извещенный о месте и времени судебного заседания по известному суду месту жительства не явился, суд учитывая мнение участника процесса, считает возможным рассмотрение дела.

         Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

         Установлено, что Волков Е.О. является супругом Волковой М.Н., которая являлась пациенткой (роженицей) НУЗ «Отделенческая больница на ст. Северобайкальск ОАО «РЖД», роды прошли ДД.ММ.ГГГГ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая предоставленные доказательства, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно сделан вывод о том, что истцом не представлено доказательств того, что именно ответчиком нанесены надписи на фасаде здания больницы, чем был причинен ущерб в указанном истцом размере.

         С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

                                                  Руководствуясь ст.329 ГПК РФ,суд

                                                               Определил:

         Оставить решение мирового судьи судебного участка № Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. без изменения, а апелляционную жалобу НУЗ «Отделенческая больница на ст. Северобайкальск ОАО «РЖД» без удовлетворения.

     Судья                                                                                    Н.Г. Рабдаева