Решение по делу № 2-840/2022 от 15.02.2022

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-840/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2021-015195-10

Дело № 2-840/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Саетгараевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к Козину ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 27 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 299,30% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Порядок заключения, начисления процентов, срок возврата и продлении срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора займа и индивидуальными условиями договора потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «Центр долгового управления» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ответчиком перешло к ним. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 145 календарных дней.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 67 500рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 225 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик Козин А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки ответчика в судебное заседание суду неизвестна, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 160 ГК РФ).

Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - закон № 151-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно ч. 2 ст. 17 названного закона его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер, ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 27 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 299,30% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Ответчиком заполнена форма заявки через Сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Согласие заемщика с условиями предоставления кредита подписывается электронной подписью, путем направления на зарегистрированный номер пользователя SMS-сообщения, содержащего соответствующий код. SMS-код использован клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

С данными условиями Козин А.Г. согласился, подписав оферту акцептом, простой электронной подписью, путем направления полученной в SMS-сообщении специального кода.

Договор потребительского займа между сторонами заключен после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий количество платежей по договору - 1, платеж в сумме 35 100 рублей уплачивается в последний день срока.

Основной долг и начисленные проценты по договору займа ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «Центр долгового управления» заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ответчиком перешло к ним.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 500 рублей, из которых: 27 000 рублей – основной долг; 8 100 рублей – проценты начисленные; 30730,99 рублей – проценты просроченные; 1669,01 рублей – штраф.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365%.

Полная стоимость микрозайма, предоставленногомикрофинансовой компанией <данные изъяты>., в сумме 25 350 рублей сроком до 30 дней включительно установлена договором в размере 365% годовых.

Так же, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей включительно на срок от 61 до 180 дней включительно установлены Банком России в размере 365% годовых при их среднерыночном значении 321,084% годовых.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование указанного требования о взыскании задолженности по неустойкам истцом также представлен расчет (л.д.24 оборот - 25), который Козиным А.Г. не оспорен, и арифметическая правильность которого не вызывает у суда сомнений, ввиду чего названный расчет также принимается судом.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, возлагается на ответчика.

Применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда и носит исключительный характер, а основанием для применения положений указанной статьи может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке степени соразмерности неустойки следует исходить из конкретных обстоятельств дела, и в частности, учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства и иные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что, заявляя требование о снижении штрафа (пеней), ответчик Козин А.Г. не представил доказательств ее явной несоразмерности.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер взыскиваемых с ответчика сумм основного долга и просроченных процентов, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, ввиду чего отказывает ответчику в уменьшении взыскиваемых штрафных санкций в размере 1 669 рублей на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Центр долгового управления» к Козину ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Козина ФИО8 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа 67 500 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2225 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>