Решение по делу № 7У-12783/2021 от 21.10.2021

77-4187/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкоды А.В.,

судей Корлыханова А.В. и Ярусовой Е.Н.,

при помощнике судьи Сауткине Г.В.,

с участием:

прокурора Беспаловой Т.И.,

осужденной Григорьевой Е.В. путем видеоконференц-связи,

её защитника – адвоката по назначению суда Рудый Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Григорьевой Е.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах дела, принятому по нему судебному решению, доводам жалобы осужденной, возражения прокурора на неё, выступления осужденной Григорьевой Е.В. и её защитника – адвоката Рудый Н.П., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении судебного решения без изменения, жалобы осужденной – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года

Григорьева Е.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с 13 февраля 2020 года, то есть с момента фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 10 марта 2021 года.

По приговору суда Григорьева Е.В. признана виновной и осуждена за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, содержащее в своем составе – метадон (фенадон, долофин), в крупном размере массой 34,67 грамма.

Преступление ею совершено 13 февраля 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Григорьева Е.В., не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости, назначенного чрезмерно сурового наказания. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства и данные о её личности, а именно: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение заключения досудебного соглашения на изобличение занимающихся распространением наркотических средств лиц, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилых родителей, нуждающихся в её помощи, состояние её здоровья и здоровья её родственников, наличие ряда заболеваний у неё и её родственников, а также отсутствие судимости. Считает необоснованным решение суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить к ней положение, предусмотренное ст. 10 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В своих возражениях на кассационную жалобу Григорьевой Е.В. – заместитель Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Савватеев И.В. просит приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражения прокурора на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по делу не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нём подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Григорьевой Е.В. в совершении незаконного хранения наркотического средства в крупном размере подтверждается: признательными показаниями самой Григорьевой Е.В. о хранении без цели сбыта наркотических средств, показаниями свидетелей – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; рапортом о задержании оперуполномоченного ОНК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО10; рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО10; протоколом личного досмотра от 13 февраля 2020 года, согласно которому у Григорьевой Е.В. обнаружен и изъят сейф-пакет, с находившимися в нём 52 свертками из фольги с веществом внутри; справкой об исследовании № 12/14-607 от 14 февраля 2020 года, согласно которой изъятые у Григорьевой Е.В. свертки содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин); протоколом ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» от 14 февраля 2020 года, согласно которому Григорьева Е.В. выдала фрагменты ногтевых пластин пальцев рук; заключением эксперта № 590 от 26 февраля 2020 года, согласно которому вещества общей массой 34,62 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин); заключением эксперта № 591 от 10 марта 2020 года, согласно которому на поверхностях фрагментов ногтевых пластин Григорьевой Е.В. обнаружено наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин); актом медицинского освидетельствования на основании опьянения № к5-1288Н от 14 февраля 2020 года у Григорьевой Е.В. установлено состояние опьянения, вызванное метадоном и его метаболитами; заключением комиссии экспертов № 368-5 от 28 мая 2020 года, согласно которому Григорьева Е.В. в период инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а также установлено эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ – опиоиды и кокаин; а также иными доказательствами, в числе которых протоколы следственных действий и документы.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд верно квалифицировал действия Григорьевой Е.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ отсутствуют, поскольку согласно показаниям самой Григорьевой Е.В., показаниям свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО8, о наличии наркотического средства виновная сообщила лишь при производстве следственного действия – личного досмотра, в ходе которого наркотическое средство и было изъято.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 20 постановления Пленума от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, означает выдачу таким лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Вопреки доводу жалобы, назначенное Григорьевой Е.В. судом наказание, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, представляется справедливым и соразмерным содеянному, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, в числе которых: отсутствие судимости, не состояние на учете у врача психиатра; состояние на учете у врача-нарколога с 2006 года с диагнозом опийная наркомания; положительная характеристика со слов матери; участие в воспитании ребенка; влияние назначаемого наказания на состояние её здоровья и условия жизни её семьи; наличие хронических заболеваний, а также на иждивении матери-пенсионерки, свекрови-пенсионерки, каждая из которых страдает хроническими заболеваниями, несовершеннолетнего ребенка, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание Григорьевой Е.В. обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно учел: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близких родственников и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья виновной и её родных, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении телефона и имён лиц, у которых приобретала наркотическое средства, а также изъявила желание заключить досудебное соглашение на изобличение лиц, занимающихся распространением наркотических средств. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, указанных автором в жалобе, суд верно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления Григорьевой Е.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд правильно назначил ей наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, верно применив правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, как об этом просит автор жалобы, а также ст. ст. 72.1 и 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, свои выводы мотивировал. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания Григорьевой Е.В.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, в том числе по доводам жалобы осужденной, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года в отношении Григорьева Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи А.В. Корлыханов

                                             Е.Н. Ярусова