Решение по делу № 2-1648/2021 от 25.02.2021

66RS0006-01-2021-000857-05

         № 2-1648/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Бернат О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киличовой К. Д. к Белову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 42,2 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >.

Согласно обменному ордеру < № > от 21.02.1987 нанимателем спорной квартиры являлась Б.Г.И. В ордер были включены ее сын Б.В.Е. и дочь Б.С.Е.

Как следует из поквартирной карточки и справки о проживающих < № > от 10.03.2021, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: Белов В.В. и Киличова К.Д.

Киличова К.Д. обратилась в суд с иском к Белову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что нанимателем спорной квартиры являлась ее бабушка. В квартире зарегистрированы она и ее двоюродный брат. Ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Учитывая изложенное, просила признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщило, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и дала согласие на рассмотрение дела в заочном порядке путем направления телефонограммы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом согласия истца суд рассмотрела дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 42,2 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >.

Согласно обменному ордеру < № > от 21.02.1987 нанимателем спорной квартиры являлась Б.Г.И. В ордер были включены ее сын Б.В.Е. и дочь Б.С.Е. (в последствие С.С.Е.)

Как следует из поквартирной карточки и справки о проживающих < № > от 10.03.2021, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: Белов В.В. и Киличова (ранее Солонина К.Д.).

Как следует из представленных суду копий свидетельств о смерти, справке формы 40 от 28.10.2019 < № > Б.В.Е. снят с регистрации из спорной квартиры 18.10.2000 в связи со смертью ( актовая запись < № >), Б.С.Е. (ранее Б. и С.) снята с регистрационного учета из спорной квартиры 29.10.2010 в связи со смертью (актовая запись < № >), Б.Г.И. снята с регистрационного учета 28.01.2016 в связи со смертью (актовая запись < № >).

Из письменных пояснений истца следует, что ответчик Белов В.В. выехал из спорной квартиры, членами одной семьи истец и ответчик в настоящее время не являются, расходов на содержание жилья ответчик не несет, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой судом не усматривается, суд приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены, и ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорной квартирой.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному адресу.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Киличовой К. Д. к Белову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Белова В. В. утратившим право пользования квартирой < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Белова В. В. с регистрационного учета из квартиры < адрес >.

Взыскать с Белова В. В. в пользу Киличовой К. Д. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья         А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 09.04.2021.

Судья         А.Л. Никулина.