Решение по делу № 2-175/2018 от 18.05.2018

Дело № 2-175/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково                                                                                 04 июля 2018 года

        Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Уфимцевой Г.М.,

с участием: ответчика Мехрякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2018 по иску Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мехрякову А.А. о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Страховое Публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ответчику Мехрякову А.А. о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 132 961,97 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 859,24 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя Мехрякова А.А. (собственник Б.) и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Ш. ДТП произошло в связи с тем, что Мехряков А.А. при управлении автомобилем <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в АО ГСК «Югория» по договору добровольного страхования, полис №. АО ГСК «Югория» по данному страховому случаю выплатило своему страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что в СПАО «Ингосстрах» по договору № застрахована ответственность лиц при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, АО ГСК «Югория» обратилось с заявлением о возмещении выплаченного страхового возмещения потерпевшему. В общей сумме СПАО «Ингосстрах» выплатило возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями, в том числе: <данные изъяты>. в пользу АО ГСК «Югория», а также <данные изъяты> в пользу ООО «НИК» за изготовление заключения независимой технической экспертизы. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. В нарушение ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования. По полису № период использования транспортного средства ограничен страхователем Б. с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ., следовательно гражданская ответственность Мехрякова А.А. при управлении <данные изъяты> государственный регистрационный номер № не была застрахована.

    Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 66), в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 5). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Мехряков А.А. в судебном заседании пояснил, что работает <данные изъяты>. Заявленную истцом сумму убытков не оспаривает.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданину, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего Б., под управлением водителя Мехрякова А.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащего Ш., под управлением последнего.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему Ш., были причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61). Гражданская ответственность собственника указанного автомобиля была застрахована в АО ГСК «Югория» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ., программа страхования «Ремонт у дилера») (л.д. 11).

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель Мехряков А.А., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 56).

В судебном заседании Мехряков А.А. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Б. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии №). Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с наступлением страхового случая АО ГСК «Югория», в рамках договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., произвело страховую выплату ООО «Альянс Мотор Тюмень» в размере <данные изъяты> (л.д. 15, 21-22, 23).

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «НИК», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN № составляет <данные изъяты>; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> (л.д. 24-35).

Истцом было выплачено АО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36).

В дальнейшем, по требованиям АО ГСК «Югория» о доплате страховой выплаты в счёт возмещения вреда в порядке суброгации, истцом было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д. 37, 38) и в сумме <данные изъяты> (л.д. 39, 40). При этом истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность выплаты указанных сумм.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В рамках ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие совершено по вине ответчика Мехрякова А.А., управлявшего на момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при этом страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), суд полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате истцу суммы убытков в размере 105 300 рублей, а также расходов по составлению экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 130 рублей (л.д. 41, 42, 43-45).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 308,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мехрякову А.А. о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Мехрякова А.А. в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 105 300 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 130 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 308 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2018 года.

Председательствующий              <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>