Решение по делу № 2-1399/2018 от 01.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.04.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1399/18 по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Прудников С. В. о взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

    ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Кошкинский районный суд адрес с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата между ОАО Банк «Западный» и Прудников С. В. заключен кредитный договор № КФ-00-17/2012/165 с физическим лицом от дата в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. на срок до дата, с уплатой процентов 23% годовых. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. Уплата процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора должна была производиться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами. Однако, ответчиком задолженность по кредитному договору погашалась не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность. Просит взыскать с Прудников С. В. пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № КФ-00-17/2012/165 с физическим лицом от дата в размере *** руб., в том числе: сумма основного долга - *** руб., сумма начисленных процентов- *** руб., сумма пени - *** руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере ***.

Определением суда от дата гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.о. Самара по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице КУ «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также справку, из которой следует, что от руководства и временной администрации Банка КУ не были переданы кредитные досье заемщика Банка, включая оригиналы.

    Представитель ответчика Прудников С. В. - адвокат Тараборина П. О., действующая по доверенности №...-н/63-2018-1-846 от дата, представившая ордер №... от дата, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, пояснила, что истец не приложил к делу кредитный договор, а ответчик не может вспомнить обращался ли он в банк «Западный» с заявлением о предоставлении кредита. Ранее ответчик обращался в другие банки за получением кредита и по данным кредитным обязательствам у него имеются кредитные договора. Истец не доказал факт существования кредитных обязательств, а также условия о сроке договора, процентной ставке за пользование суммой кредита, на которые ссылается истец. Заявление ответчика о выдаче кредита и иные доказательства также не предоставлены. Однако, в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просит снизить размер пени, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита и пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

    Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона могут применяться к отношениям между истцом и ответчиком, возникшим на основании кредитного договора.

Из искового заявления следует, что дата между ОАО Банк «Западный» и Прудников С. В. заключен кредитный договор № КФ-00-17/2012/165 с физическим лицом от дата, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей на срок до дата с уплатой процентов 23% годовых.

За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам.

Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения.

Уплата процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора должна была производиться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа- ежемесячно равными суммами.

Однако, ответчиком задолженность по кредитному договору погашалась не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредитному договору.

За нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что кредитный договор № КФ-00-17/2012/165 с физическим лицом от дата, заключенный между ОАО «Банк Западный» и Прудников С. В. , на неисполнение условий которого ссылается истец, у банка отсутствует и в материалы дела представлен не был.

Так, согласно справке конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» от дата в ходе выполнения мероприятий, предписанных конкурсному управляющему ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выявлено отсутствие кредитного договора по заемщику Прудников С. В. . От руководства и временной администрации Банка конкурсному управляющему не были переданы кредитные досье заемщика банка, включая оригиналы.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор между ОАО «Банк Западный» и Прудников С. В. отсутствует, доказательства, подтверждающие его заключение, в материалы дела также не представлены, правовые основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Представленная суду выписка по счету и расходный кассовый ордер не свидетельствуют о заключении кредитного договора. В расходно-кассовом ордере отсутствует ссылка на номер и дату кредитного договора.

Однако, при определении характера возникших между сторонами правоотношений, суд полагает руководствоваться следующим.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В подтверждение перечисления денежных средств Прудников С. В. банком в лице КУ ГК «АСВ» представлен оригинал расходного кассового ордера №... от дата, в соответствии с которым Прудников С. В. ОАО Банк «Западный» была перечислена сумма в размере ***

У суда отсутствуют основания сомневаться в подлинности подписи Прудников С. В. , поставленной в расходном кассовом ордере №... от дата.

Зачисление указанной суммы подтверждается представленной суду выпиской по счету Прудников С. В. №....

Из выписки также следует, что ответчиком частично производился возврат сумм.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено перечисление Прудников С. В. банком денежных средств в размере *** руб., суд полагает необходимым руководствоваться при рассмотрении дела ст. 1102 ГК РФ.

Ссылку истца на кредитный договор суд не принимает во внимание, поскольку доказательств заключения договора в письменной форме не представлено, а в силу ст. 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на дата задолженность составила *** руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - *** руб., просроченная задолженность по процентам – *** руб., пени на сумму задолженности по основному долгу - ***., пени на сумму задолженности по процентам – ***.

Суд считает возможным требования банка в части взыскания суммы задолженности удовлетворить частично в размере суммы просроченной ссудной задолженности – *** руб., а требования истца в части взыскания просроченной задолженности по процентам *** руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – ***. и пени на сумму задолженности по процентам *** руб. удовлетворению не подлежат, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии кредитного соглашения между сторонами, и потому не может применить условие соглашения о том, что за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Банк не лишен права в отдельном порядке заявить о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд, но пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Прудников С. В. в пользу ОАО Банк «Западный» денежные средства в размере ***., расходы по госпошлине в размере *** руб., а всего ***

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 27.04.2018г.

Судья                       А.Х. Курмаева