Решение по делу № 33-7699/2020 от 05.11.2020

Судья Избаш М.В. Дело № 33-7699

Дело № 2-974/2020

64RS0045-01-2019-006964-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Ершова А.А., Климовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белохвостовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной жилищной инспекции Саратовской области к жилищно-строительному кооперативу «Вестник» о признании решения общего собрания членов и собственников помещений многоквартирного дома ничтожным по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива «Вестник» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 30 июня 2020 года, которым удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителей ответчика ЖСК «Вестник» - Попова А.В., Красильниковой С.Ю., поддержавших доводы жалобы, третьих лиц Мальцевой Т.М., Родина В.К., Мироновой Н.В., Устиновой И.А., Галомет Н.А., возражавших против доводов жалобы и отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия

установила:

Государственная жилищная инспекция Саратовской области (далее - ГЖИ) обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) «Вестник» о признании решения общего собрания членов и собственников помещений многоквартирного дома ничтожным.

Требования мотивированы тем, что 05 августа 2019 года в ГЖИ поступил протокол общего собрания членов ЖСК «Вестник» и собственников помещений многоквартирного дома <адрес> № 3 от 31 июля 2019 года. из которого следует, что на общем собрании по вопросу № 4 об избрании формы взыскания задолженности за коммунальные услуги «электроэнергия» принято решение «избрать формой взыскания задолженности по коммунальной услуге «электроэнергия»: с количества зарегистрированных в квартире (с учетом квартирантов). Решение вопроса принято 55,2 % собственников.

Анализируя нормы материального права, истец полагает, что названное решение является ничтожным, поскольку принято за пределами компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома и членов ЖСК.

Ссылаясь на изложенное, ГЖИ просило признать ничтожным решение собрания членов ЖСК «Вестник» и собственников помещений многоквартирного дома <адрес> по вопросу 4, оформленное протоколом № 3 от 31 июля 2019.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 30 июня 2020 года признано ничтожным решение собрания членов ЖСК «Вестник» и собственников помещений многоквартирного дома <адрес> по вопросу 4, оформленное протоколом № 3 от 31 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе ЖСК «Вестник» просит решение суда отменить, приять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы, анализируя нормы гражданского и жилищного законодательства, ссылаясь на п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, п. 6 ст. 46 ЖК РФ, указывая на наличие кворума на оспариваемом собрании, полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания решения собрания ничтожным. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что в решении суда не отражена позиция ЖСК «Вестник», а ГЖИ не предоставило по запросу суда результаты проверки решений общего собрания.

В письменных возражениях ГЖИ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

ГЖИ осуществляет свою деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, в том числе требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Саратовской области, утвержденным Правительством Саратовской области № 152-П от 12 мая 2005 года, ст. 20 ЖК РФ, Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 05 августа 2019 года в ГЖИ поступил протокол общего собрания членов ЖСК «Вестник» и собственников помещений многоквартирного дома <адрес> № 3 от 31 июля 2019 года.

Из названного протокола следует, что по вопросу № 4 об избрании формы взыскания задолженности за коммунальные услуги «электроэнергия» принято решение «избрать формой взыскания задолженности по коммунальной услуге «электроэнергия»: с количества зарегистрированных в квартире (с учетом квартирантов). Решение принято 55,2 % от числа собственников.

Пунктом 8.6 устава ЖСК «Вестник» определена компетенция общего собрания членов ЖСК, к которой относятся вопросы внесения изменений в устав ЖСК, утверждение его в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации ЖСК, а также об изменении способа управления домом (но только на совместном собрании с собственниками помещений в соответствии со ст. 44 ЖК РФ); принятие решения о получении заемных средств, в ом числе банковских кредитов; принятие решений о сдаче в аренду объектов общего имущества дома; определение направлений использования доходов от хозяйственной деятельности ЖСК; избрание правления, ревизионной комиссии ЖСК; утверждение годового финансово-хозяйственного плана, смет доходов и расходов, отчетов об их выполнении, а также утверждение заключения ревизионной комиссии по результатам проверки финансовой деятельности кооператива; принятие решений о страховании имущества ЖСК и общего имущества в доме; установление размера обязательных и целевых платежей для собственников помещений и членов ЖСК (в части касающейся ремонта и облуживания общего имущества, оплаты коммунальных услуг и целей управления кооперативом); образование специальных фондов ЖСК, в том числе резервного, страхового, на восстановление и проведение текущего и капитального ремонта общего имущества и оборудования; рассмотрение жалоб на действия правления, председателя правления и ревизионной комиссии ЖСК; определение размера вознаграждения членам правления, председателю; принятие порядка вступления в члены ЖСК и исключения из него; принятие правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, местами общего пользования и придомовой территорией.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, согласно которым на собственниках и нанимателях жилых помещений лежит обязанность по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, в то время как управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением в том числе стандарта по ведению претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации, что предусмотрено пунктом 4 Правил управление многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416, установив, что причиной задолженности ЖСК, которая сформировалась перед ресурсоснабжающей организацией, является недостаточная организация претензионной и исковой работы в ЖСК, нарушении финансово-хозяйственной деятельности, нарушения порядка начисления платы потребителям коммунальных услуг, то есть не по вине потребителей, в то время как принятие оспариваемого решения по сути возлагает на собственников исполнивших свои обязательства, дополнительное исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, а также учитывая, что вопрос распределения задолженности ЖСК между всеми собственниками многоквартирного дома к компетенции общего собрания не относится, пришел к выводу о том, что решение собрания членов ЖСК «Вестник» и собственников помещений многоквартирного дома 37 <адрес> по вопросу 4, оформленное протоколом №3 от 31 июля 2019 является ничтожным.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Пунктом 3 ст. 181.5 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи