Решение по делу № 2-2214/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-2214/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 мая 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Цветковой А.Н.,

с участием истца Бекетовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекетовой Натальи Борисовны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми об отмене решения об отказе в назначении досрочной пенсии, о возложении обязанности включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды, назначить досрочную пенсию по старости,

установил:

Бекетова Н.Б. обратилась в суд с иском к УПФР в Дзержинском районе г. Перми от отмене решения об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы учителем комплекса «...» с Дата по Дата, курсов повышения квалификации, назначении досрочной пенсии по старости с момента возникновения права на неё.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в спорные периоды работала учителем английского языка в школе № ..., которая из начально находилась в составе учебно-производственного комбината № .... Её деятельность всегда носила педагогический характер, и проходила в одной и той же школе.

Истец в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, поддержав изложенные в заявлении доводы.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен, заявлений и ходатайств не направил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (введенного в действие с 01.01.2015) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015.

Судом установлено, что Дата Бекетова Н.Б. обратилась в УПФР по Дзержинскому району г. Перми с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Комиссией Дата вынесено решение (протокол № ...) об отказе истцу в назначении пенсии по вышеуказанной статье в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет, поскольку в специальный стаж не включен спорный период. По расчету комиссии стаж работы, дающий право на получение досрочной пенсии по старости, на момент подачи заявления в УПФР в Дзержинском районе г. Перми составил 21 год 3 месяца 25 дней.

При определении права истца на досрочное назначение пенсии по старости были исключены, периоды работы учителем английского языка ...» с Дата по Дата, курсы повышения квалификации с Дата по Дата в связи с тем, что наименование учреждения Списком от 29.10.2002 № 781 не предусмотрено, а также работы учителем английского языка в МБОУ «... с Дата по Дата, так как указанные периоды не включены в индивидуальные сведения персонифицированного учета, курсы повышения квалификации с Дата по Дата.

С данной позицией ответчика суд не согласен по следующим основаниям.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст.55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Факт работы истца в спорный период учителем английского языка в УПК-6 - кола № 73 ответчиком не оспорен и подтверждается трудовой книжкой, которая в силу ст. 66 ТК РФ является основным документом, подтверждающим стаж, а также карточками-справками о начислении заработной платы.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 « О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ (введен Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ), необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных пунктом 4 Правил.

В силу подпункта "в" пункта 8 Правил работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитывается в стаж работы только за период до 1 ноября 1999 года. Работа в данных должностях в учреждениях, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" названного выше Списка должностей и учреждений, имевшая место после 1 ноября 1999 года, не подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Аналогичное правило применяется и к случаям работы в детских садах, садах-яслях, детских яслях, в межшкольных учебно-производственных комбинатах, являющихся структурными подразделениями организаций.

В указанном списке действительно отсутствует такое учреждение как «учебно-производственный комбинат, однако, указаны такие общеобразовательные учреждения как «школы всех наименований», вместе с тем, место работы истца поименовано как «..., в трудовой книжке указано, что Бекетова Н.Б. принята Дата учителем иностранного языка в школу № ...», позднее, в ... году Комплекс «...» переименован в муниципальное общеобразовательное учреждение «неполная школа № ...», работа в которой включена ответчиком в специальный стаж. Фактически место работы истца не менялось, также как и характер работы, и должность.

Отсутствие в Списках профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, дословного наименования "учебно-производственный комбинат - школа" не может ограничивать право истца на пенсионное обеспечение, гарантированное ей законодательством, поскольку специальный стаж, по смыслу закона, определяется в зависимости от вида деятельности, связанной с воспитанием и образованием детей, при этом не может быть поставлен в зависимость от дословного наименования образовательного учреждения, поскольку списком предусмотрены школы всех наименований.

Также, то обстоятельство, что учреждение, в котором работала истец, содержит в своем наименовании указание на школу, не может влиять на ее право в назначении досрочной пенсии, поскольку ее должность была связана с педагогической деятельностью, истица занималась воспитанием детей, планировала и организовывала их жизнедеятельность.

Спорные периоды работы относится к периоду до 01.09.2000.

Из п. 4 вышеназванных Правил следует, что периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Таким образом, наличие педагогической нагрузки для включения периода работы заместителем директора не требуется.

С учетом изложенного, требование истца о включении периодов работы учителем английского языка Комплекса ...» с Дата по Дата подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж работы курсов повышения квалификации с Дата по Дата, итого 43 дня, суд исходит из следующего.

Периодическое повышение квалификации являлось необходимым условием осуществления педагогической деятельности по занимаемой истцом должности, и не было вызвано личной инициативой истца, за эти периоды времени у истца сохранялась средняя заработная плата, кроме того, действовавшим на период до 01.02.2002 КЗоТ РСФСР периоды нахождения на курсах повышения квалификации, специализации, ученических отпусков за работником сохраняется заработная плата, следовательно, данные периоды могут быть отнесены к периодам работы, подлежащим включению в специальный стаж.

Что касается требований Бекетовой Н.Б. о включении в специальный стаж работы периодов с Дата по Дата и с Дата по Дата, то суд считает их подлежащими включению в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку как усматривается из представленных документов, ни место работы, ни должность, ни характер работы истца не изменились по сравнению с предыдущими периодами, которые включены ответчиком в страховой стаж.

При этом непредставление соответствующих сведений в УПФ РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Перми работодателем не может быть поставлено в вину работнику.

Бекетова Н.Б. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Перми с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости Дата, в назначении пенсии было отказано, так как специальный стаж по расчетам ответчика составил 21 года 3 месяца 25 дней.

Принимая во внимание, что с учетом удовлетворения требований истца о включении исключенных ответчиком периодов в специальный стаж в силу подлежащего применению для назначения досрочной страховой пенсии законодательства на Дата у Бекетовой Н.Б. имелся требуемый стаж работы не менее 25 лет (21 год 3 месяца 25 дней + 03 года 13 дней + 04 месяца 23 дней + 01 месяц 13 дней + 01 месяц 17 дней + 43 дня курсы = 25 лет 1 месяц 14 дней) в связи с осуществлением педагогической деятельности, суд приходит к выводу наличии законных оснований для назначения досрочной страховой пенсии с момента обращения – Дата.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца об отмене решения УПФФ РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Перми от Дата № ..., поскольку оно принято на основании действующего законодательства и в пределах полномочий ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми включить в специальный стаж Бекетовой Натальи Борисовны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей период работы периоды работы учителем английского языка Комплекса «...» с Дата по Дата, курсы повышения квалификации с Дата по Дата, а также работы учителем английского языка в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № ...» г. Перми с Дата по Дата, курсы повышения квалификации с Дата по Дата, назначив досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с Дата.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья М.И. Барышникова