Решение по делу № 33а-2864/2020 от 03.07.2020

Судья Лопатина Л.Э. Дело №а-2864/2020

№а-696/2020 -1 инст.

Апелляционное определение

Верховный суд Удмуртской Республики в составе судьи Соловьева В.А., при секретаре Токаревой М.В., с участием представителя УФССП России по УР Муллахметова Р.Р., рассмотрев 10 августа 2020 года в городе Ижевске Удмуртской Республики, административное дело по частной жалобе административного истца Рыбенка В.С. на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ которым производство по делу по административному иску Рыбенка В. С. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по УР Хусайновой О. Н.. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Р. о признании действий судебного пристава-исполнителя Х. О.Н. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № незаконными, прекращено

установил:

Рыбенок В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по УР (далее - Шарканского РОСП УФССП России по УР) Х. О.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Р. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете регистрационных действий на автомобиль ВАЗ 211440, 2008 года выпуска. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шарканского РОСП УФССП России по Удмуртской Р. Х. О.Н. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на регистрационные действия на автомобиль ВАЗ 211440 2008 года выпуска №.

Определением суда производство по настоящему административному делу прекращено, ввиду отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда, передав дело на новое рассмотрение, поскольку суд не рассматривая дело по существу, не дал оценки не правомерности действий ответчика и нарушения прав административного истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по УР с частной жалобой не согласился, считая определение суда законным и обоснованным, поскольку выявленная ошибка была устранена.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, частная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения стороны, оценив доводы частной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 315 КАС РФ - частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно ст. 310 КАС РФ - основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что на момент рассмотрения дела судом оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя Шарканского РОСП Управления ФССП Росси по УР Х. О.Н. от ДД.ММ.ГГГГг. о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 211440 2008 года выпуска, г/н №, №, № двигателя 4996776 отменено вышестоящим должностным лицом, в связи с чем перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по административному делу.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О - прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 3 части 2 статьи 227 и пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано на то, что удовлетворению административного иска способствует не только установление формального нарушения в оспариваемом действии (бездействии) или решении. Обязательным элементом для удовлетворения требований названо установление факта нарушения прав административного истца.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, административное судопроизводство своей основной целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но именно преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

Иными словами, итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в чем выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты именно в форме административного иска.

Из анализа вышеуказанных норм, и применительно к возникшим между сторонами спора правоотношениям следует, что прекращение производства по делу возможно только в том случае, когда оспариваемое бездействие прекращено и негативные последствия восполнены в полном объеме.

Из материалов административного дела следует, что оспариваемое постановление отменено после предъявления административного иска в суд. Административный истец приводит доводы о том, что в результате вынесения оспариваемого постановления он был ограничен в правах и понес убытки.

Вопрос о том, имело ли место противоправное действие судебного пристава-исполнителя и привело ли оно к нарушению прав административного истца, судом не исследовался. То обстоятельство, что впоследствии указанный запрет был снят, не свидетельствует о том, что оспариваемые действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вопрос о том, привели ли оспариваемые бездействия административного ответчика к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, и подлежат ли они судебной защите в настоящее время, подлежит установлению в ходе разбирательства по административному делу.

Таким образом, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, прекратив производство по административному делу, в отсутствие законных на то оснований.

На основании изложенного, определение о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить в Воткинский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу. Частную жалобу Рыбенка В.С. удовлетворить

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.