Решение по делу № 2-916/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-916/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» к Волоцкову О.Ф. о взыскании с работника ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» (далее по тексту – ООО «РН-Транспорт») обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят суд взыскать с Волоцкова О.Ф. в пользу Общества сумму ущерба в размере 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-Транспорт) и Волоцковым О.Ф. был заключен трудовой договор № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Работник принят по профессии водитель автомобиля 5 разряда 3 класса в Нефтеюганский автотранспортный цех автоколонны №. В период работы ответчику была произведена выдача костюма из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодоотталкивающей пропиткой на утепляющей прокладке – 1 комплект. В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. При увольнении ответчик указанную спецодежду не вернул, тем самым причинил истцу материальный ущерб, поскольку срок носки оставшихся вещей у работника на момент расторжения трудового договора не истек. Невозвращенная ответчиком спецодежда является собственностью истца, находится у него на балансе и относится к убыткам организации. На момент подачи искового заявления и с учетом процента ее износа размер долга работника за выданную ему и не возвращенную работодателю при увольнении спецодежду составил 1700 рублей, из них: костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодоотталкивающей пропиткой на утепляющей прокладке – 1700 рублей. Ответчик был уволен по собственному желанию и от добровольного возврата спецодежды или оплаты ее остаточной стоимости отказался.

Представитель ООО «РН-Транспорт», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Волоцков О.Ф. надлежащим образом извещен по адресу места регистрации, установленному из адресной справки отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>, а также по адресу, указанному в договоре, направлены извещения о месте и времени судебного заседания. Почтовые конверты возвращены с отметками об истечении срока ранения.

В соответствии с частями 2,3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом исполнена обязанность по извещению ответчика. И с учетом вышеизложенных положений ответчик является извещенным о месте и времени судебного заседания. В суд она не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, ходатайств об отложении не заявляла, своего представителя не направила.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-Транспорт» и Волоцковым О.Ф. был заключен трудовой договор №, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ которого при увольнении работник обязан сдать на склад специальную одежду или возместить ее остаточную стоимость. Сдаваемая специальная одежда должна быть пригодна для дальнейшей эксплуатации, иметь опрятный внешний вид.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Волоцков О.Ф. принят на работу в Нефтеюганский автотранспортный цех Автоколонны № водителем автомобиля 5 разряда 3 класса в порядке перевода из филиала ООО «РН-Сервис» в городе Нефтеюганск постоянно, основная работа, вахтовым методом.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Волоцков О.Ф. переведен из Нефтеюганского автотранспортного цеха Автоколонны №, где он выполнял работу в должности водителя автомобиля 5 разряда 3 класса в Нефтеюганский автотранспортный цех Автоколонны № водителем автомобиля 5 разряда 3 класса на основании личного заявления.

С Волоцковым О.Ф. заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник переведен в Пыть-Яхский автотранспортный цех автоколонны № по профессии водитель автомобиля 5 разряда 3 класса с ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ на всей территории производственной деятельности работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Волоцковым О.Ф., трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время за сотрудником Волоцковым О.Ф. числится задолженность за несданную им специальную одежду в сумме 1700,20 рублей.

Костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодоотталкивающей пропиткой на утепляющей прокладке выдан Волоцкову О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. Срок службы - 20 лет.

Факт получения специальной одежды в виде вышеуказанного костюма подтверждается ведомостью № учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, содержащей фамилию работника, табельный номер, наименование специальной одежды, количество, дату поступления в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ), срок службы и подпись работника в ее получении. Там же указано о том, что работника при увольнении или переводе на другую работу обязан вернуть средства индивидуальной защиты из заработной платы, в чем Волоцков О.Ф. лично ознакомлен.

Таким образом, специальная одежда, выданная работнику, является собственностью организации и подлежит возврату. При этом, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не имеется. При увольнении специальная одежда не возвращена. Тем самым, факт причинения действиями ответчика ущерб ООО «РН-Транспорт» нашел свое подтверждение. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «РН-Транспорт» и взыскании с Волоцкова О.Ф. в порядке статей 238 и 242 Трудового кодекса Российской суммы материального ущерба, размер которого составляет 1700 рублей, причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» к Волоцкову О.Ф. о взыскании с работника ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Волоцкова О.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» ущерб в размере 1700 рублей.

Взыскать с Волоцкова О.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ