Решение по делу № 33-3539/2023 от 08.09.2023

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Дмитриев А.Ю.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-8/2023

УИД: 04RS0011-01-2022-001822-60

пост. 08.09.2023 г.

дело № 33-3539/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2023 года                                                  г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.

судей коллегии Базарова В.Н., Рабдановой Г.Г.,

при секретаре Эрдынеевой О.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демидовой Людмилы Сергеевны к Демидову Юрию Борисовичу, Демидову Николаю Борисовичу, Демидову Аркадию Борисовичу, Демидову Артуру Борисовичу о разделе наследственного имущества, иску Кремлева Георгия Сергеевича к Демидовым Ю.Б., Демидову А.Б., Демидову Н.Б., Демидову А.Б., Демидовой Л.С. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Демидова Юрия Борисовича, Демидова Николая Борисовича, Демидова Аркадия Борисовича, Демидова Артура Борисовича к Демидовой Людмиле Сергеевне о разделе в натуре наследственного имущества находящегося в общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Демидова Ю.Б., Демидова А.Б., Демидова Н.Б., Демидова А.Б. по доверенности Чупрыниной Л.В. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 8 июня 2023 года, которым постановлено:

Иск Кремлева Георгия Сергеевича удовлетворить.

Установить факт нахождения Кремлева Георгия Сергеевича на иждивении Демидова Бориса Архиповича, <...> умершего ...

Признать за Кремлевым Георгием Сергеевичем право собственности в порядке наследования по закону на:

1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>:1, площадью 2094 кв.м., расположенный по адресу: <...>

1/12 доли стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <...>, площадью 38,8 кв.м.;

1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> площадью 112 кв.м., кадастровый ...;

1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1818 кв.м., кадастровый ...;

Передать Демидову Юрию Борисовичу, Демидову Николаю Борисовичу, Демидову Артуру Борисовичу, Демидову Аркадию Борисовичу каждому по 1/24 доли в праве общей долевой собственности (всего 1/6) на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый ..., площадью 2094 кв.м.

Передать Демидову Юрию Борисовичу, Демидову Николаю Борисовичу, Демидову Артуру Борисовичу, Демидову Аркадию Борисовичу каждому по 1/48 доли стоимости (всего 1/12) строения – жилого дома, расположенного по адресу: <...> площадью 38,8 кв.м.

Взыскать с Демидова Юрия Борисовича <...> Демидова Николая Борисовича <...>), Демидова Артура Борисовича <...> Демидова Аркадия Борисовича <...>) в пользу Кремлева Георгия Сергеевича компенсацию в счет переданной 1/12 стоимости строения – жилого дома, расположенного по адресу<...> площадью 38,8 кв.м., в размере 87 833 руб., по 21 958,33 руб. с каждого.

Взыскать с Демидова Юрия Борисовича (<...> Демидова Николая Борисовича <...> Демидова Артура Борисовича <...> Демидова Аркадия Борисовича <...>) в пользу Кремлева Георгия Сергеевича компенсацию в счет переданной 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый ..., в размере 106 982,50 руб., по 26 723,13 руб. с каждого.

Иск Демидовой Людмилы Сергеевны удовлетворить.

Передать Демидовой Людмиле Сергеевне в счет её доли в наследственном имуществе следующее имущество:

5/12 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <...> площадью 112 кв.м., кадастровый ...;

5/12 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1818 кв.м., кадастровый ...;

Передать Демидову Юрию Борисовичу, Демидову Аркадию Борисовичу, Демидову Николаю Борисовичу, Демидову Артуру Борисовичу в счет их долей в наследственном имуществе следующее имущество в равных долях:

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый ..., площадью 2094 кв.м.;

- строение – жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 38,8 кв.м.

Взыскать с Демидовой Людмилы Сергеевны <...> в пользу Демидова Юрия Борисовича, Демидова Аркадия Борисовича, Демидова Николая Борисовича, Демидова Артура Борисовича денежную компенсацию долевой разницы в наследственном имуществе в размере 82 281,25 руб. в пользу каждого.

Встречный иск Демидова Юрия Борисовича, Демидова Аркадия Борисовича, Демидова Николая Борисовича, Демидова Артура Борисовича оставить без удовлетворения.

Взыскать с Демидова Юрия Борисовича, Демидова Аркадия Борисовича, Демидова Николая Борисовича, Демидовой Людмилы Сергеевны в бюджет МО «Кабанский район» понесенные судом судебные расходы по иску Кремлева Г. С. в общем размере 5623,13 руб., по 1405,78 руб. с каждого.

Взыскать с Демидова Юрия Борисовича, Демидова Аркадия Борисовича, Демидова Николая Борисовича, Демидова Артура Борисовича в пользу Демидовой Людмилы Сергеевны судебные расходы в общей сумме 38 250 руб., по 9562,50 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражениями на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд к Демидову Ю.Б., Демидову Н.Б., Демидову А.Б., Демидову А.Б., Демидова Л.С. просила о разделе наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что ... умер Демидов Б.А., ... г.р. Его наследниками по закону явились супруга – истец Демидова Л.С., его сыновья: Демидов Ю.Б., Демидов А.Б., Демидов Н.Б., Демидов А.Б. Брак между истцом и умершим Демидовым Б.А. был заключен ... (запись акта о заключении брака ...). ... нотариусом Кабанского нотариального округа Осиповой С.Г. открыто наследственное дело ... к имуществу умершего Демидова Б.А. В наследственную массу входит имущество: земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 2094 кв.м., расположенный по адресу: <...>, рыночной стоимостью 641 895 руб.; 1/2 стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <...>, площадью 38,8 кв.м., рыночная стоимость 1 054 000 руб. (дом возведен в 2011 г., в гражданский оборот не введен, построен в период брака с истцом); 1/2 доля в праве на жилой дом из бруса, площадью 112 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый ..., рыночной стоимостью 2 422 000 руб., стоимость 1/2 доли – 1 211 000 руб.; 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1818 кв.м., кадастровый ..., рыночной стоимостью 567 816 руб., стоимость 1/2 доли – 283 908 руб. Жилой дом по адресу: <...>, площадью 36,6 кв.м. отсутствует. Ссылаясь на положения ст. ст. 1112, 1150, 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ, истец отмечает, что в наследственную массу входит лишь 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, а также стоимость строительных материалов, необходимых для возведения жилого дома по адресу: <...> 1/2 доли принадлежит истцу как пережившему супругу. Стоимость имущества, входящего в наследственную массу и подлежащего разделу, исходя из данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, составляет 2 663 803 рублей. Таким образом, стоимость доли каждого наследника составляет 532 760, 60 рублей. Размер доли определяется следующим образом: 1 211 000 (1/2 от стоимости жилого дома по адресу: <...> +283 908 (1/2 от стоимости земельного участка по адресу. <...>) + 641 895 (стоимость земельного участка по адресу: <...>) +527 000 (1/2 рыночной стоимости жилого дома (строительства) по адресу: <...>) / 5 (количество наследников) =2 663 803/5=532 760,60 рублей. В случае удовлетворения исковых требований Кремлева Г.С. размер доли каждого наследника будет составлять соответственно 2 663 803/6=438 967,17 рублей. Жилым домом и земельным участком по адресу: <...> пользовалась и пользуется истец, которая иного жилья не имеет. Ответчики никогда спорным имуществом не пользовались, ранее участником общей собственности на него не являлись. Истец просит передать указанное имущество (жилой дом и земельный участок по адресу: <...>) в счет её доли в наследстве. Стоимость передаваемого истцу имущества составляет 1 211 000 (1/2 от 2 422 000 рублей (стоимость жилого дома по адресу: Республика ФИО9, <...>) +283 908 (1/2 стоимость земельного участка: <...> = 1 494 908 рублей. При этом размер стоимости доли истца в указанном жилом доме и земельном участке по адресу Республика ФИО9, <...> составляет 1/10 (1/5 от 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...> что составляет 242 200 + 56 781 =298 981 рублей. Таким образом, стоимость передаваемого истцу имущества в виде доли в земельном участке и жилом доме по адресу <...>, составляет 1 494 908 рублей – 298 981 рублей = 1 195 927 рублей.

Истец согласна передать ответчикам в счет причитающихся им долям в наследственном имуществе принадлежащую ей долю в размер 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:09:110139:1, площадью 2094 кв.м. с находящимся на нем жилым домом, почтовый адрес ориентира: <...>. Стоимость доли истца в указанном имуществе составляет 760 779 рублей, которая определяется как (641 895/5=128 379 рублей - стоимость доли истца в земельном участке по адресу: <...>) + 1/2 (доля пережившего супруга в жилом доме)+1/10 (1/2/5 – размер доли в жилом доме, приходящаяся по наследству) = 527 000+128 379+105 400=760 779 рублей (стоимости доли истца в жилом доме, расположенном по адресу: <...> площадью 38,8 квадратных метров, рыночной стоимостью 1 054 000 рублей и земельном участке). Соответственно ответчикам переходят права на имущество на сумму 1 054 000 +641 895= 1 695 895 рублей, при том, что размер доли всех ответчиков в указанном имуществе составляет 1/5 доли в земельном участке (128 379+105 400) =233 779 рублей каждому, а всего для всех ответчиков 935 116 рублей. С учетом передачи доли в указанном имуществе стоимость компенсации ответчикам разницы в стоимости долей составит 435 148 рублей по 108 787 рублей каждому. Истец выражает согласие выплатить ответчикам компенсацию разницы в стоимости долей в размере 108 787 рублей каждому. 1 195 927 - 760 779=435 148 рублей.

Вместе с тем, истец признает исковые требования Кремлева Г.С., полагает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с представленным расчетом требований с учетом передачи доли Кремлеву Г.С. согласна.

В случае удовлетворения исковых требований Кремлева Г.С., расчет стоимости денежной компенсации истца будет следующим. Стоимость передаваемого истцу имущества составляет (5/12 от 2 422 000 руб. (стоимость жилого дома по адресу: <...> +236 590 (5/12 стоимости земельного участка: <...>) =1 009 166,67 + 236 590=1 245 756,67 рублей. Истец согласна передать ответчикам в счет причитающихся им долям в наследственном имуществе принадлежащую ей долю в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:09:110139:1, площадью 2094 кв.м. с находящимся на нем жилым домом, почтовый адрес ориентира: <...>. Стоимость доли истца в указанном имуществе составляет 721 815,83 рублей, которая определяется как (641 895/6=106 982,50 рублей - стоимость доли истца в земельном участке по адресу: <...> + 1/2+1/12 (1/2/6) = 527 000+87 833,33+106 982,50 =721 815,83 рублей (стоимости доли истца в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, площадью 38,8 квадратных метров, рыночной стоимостью 1 054 000 рублей). Соответственно ответчикам переходит права на имущество на сумму 1 054 000 +641 895= 1 695 895 рублей, при том, что размер доли каждого из ответчиков в указанном имуществе составляет 1/6 доли в земельном участке и жилом доме (106 982,50+87 833,33) = 194 815,83 рублей каждому, а всего для всех ответчиков 779 263,32 рублей. Таким образом, разница в стоимости передаваемого имущества составляет 1 695 895-779 263, 32= 916 631,68 рублей. С учетом передачи доли в указанном имуществе стоимость компенсации ответчикам стоимости доли составит 329 125 руб. по 82 281, 25 руб. каждому. Истец выражает согласие выплатить ответчикам компенсацию разницы в стоимости долей в размере 82 281,25 рублей каждому.

В силу конструктивных характеристик и технических особенностей жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не является многоквартирным домом, либо домом блокированной застройки, при разделе согласно заключения эксперта необходимо оборудовать отдельные входы, при этом автономность и независимость образуемых в результате объектов друг от друга обеспечена не будет, так как имеются общие конструктивные элементы, требующие обслуживание всего строения. В результате раздела каждый из собственников (даже в случае объединения долей ответчиков Демидовых) проживать в изолированном жилом помещении с отдельным входом, общей системой энергоснабжения, отопления не сможет. Спорный жилой дом является индивидуальным жилым домом, а не многоквартирным, поскольку не соблюдена процедура приобретения статуса многоквартирного дома, разрешенным использованием земельного участка является индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, в период строительства строение планировалось и строилось как индивидуальное жилье. В соответствии с правилами землепользования и застройки спорный земельный участок неделим, поскольку не будут соблюдены нормы относительно предельных минимальных размеров земельного участка, установленного как 600 кв.м. С учетом принципа свободы договора, ссылаясь на положения ст. ст. 252 ГК РФ, пп. 6,7,9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", ссылаясь на то, что выдел доли возможен только тогда, когда имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, соответствующих доле, с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, а также обращая внимание, что экспертное заключение в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67 ч. 3, ст. 86 ГПК РФ), истец полагает, что в действительности, дом, являющийся предметом спора, имеет характеристики, которые могли позволить осуществить его раздел (как указывает эксперт, предлагая варианты раздела). Вместе с тем, сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельствуют о том, что спорный дом относится к индивидуальному жилому дому. Технический паспорт изготовлен на объект индивидуального жилищного строительства. Выписка из ЕГРН подтверждает разрешенное использование земельного участка, как индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства. Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что доли в наследуемом имуществе наследуются ответчиками Демидовыми самостоятельно, каждый в своей доле, выбранный ответчиками Демидовыми способ защиты права в виде объединения долей противоречит нормам ГК о наследственных правоотношениях. Искусственное объединение исковых требований не соответствует нормам материального права, поскольку у каждого из них имеется материально правовое обоснование исковых требований и искусственное соединение исковых требований в виде 4/10 доли в праве требований не может изменить применения норм материального права о незначительности долей и норм наследственного права в части возможности выдела доли наследника.

Определением суда от 1 ноября 2022 г. к участию в деле по иску Демидовой Л.С. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Демидова Г.Г.- мать Демидовых Ю.Б., А.Б., А.Б., Н.Б.

Определением суда от 3 ноября 2022 г. к участию в деле по иску Кремлева Г.С. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Республике Бурятия.

Определением суда от 11 ноября 2022 г. гражданские дела по иску Демидовой Г.С. и иску Кремлева Г.С. объединены в одно производство.

Кремлев Г.С. обратился с иском к Демидову Ю.Б., Демидову А.Б., Демидову Н.Б., Демидову А.Б., Демидовой Л.С. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования. Требования с учетом уточнения обоснованы тем, что проходя службу в рядах вооруженных сил, получил травму, был признан инвалидом 1 группы. Решением Выдринского поселкового Совета Народных депутатов от 27 сентября 1990 года рождения, над истцом – инвалидом ВОВ 1 группы было установлено попечительство, умершему Демидову Б.А. (мужу сестры истца Демидовой Л.С.). Указанным решением Демидов Б.А. был обязан совершать все обязанности, возложенные на опекунов и попечителей, производить все операции за истца. Жилым домом и земельным участком по адресу: <...>, пользовались и пользуется Демидова Л.С., с которой истец и умерший проживали совместно. По состоянию своего здоровья истец не может самостоятельно обеспечивать себя необходимым. Умерший муж сестры с момента получения истцом травмы полностью обеспечивал его в удовлетворении бытовых потребностей, продуктами, дровами. Фактически истец находился на иждивении у Демидова Б.А., собственного жилья не имеет. В настоящее время с заявлением о принятии наследства обратились сестра Демидова Л.С. (проживающая с ним совместно), а также сыновья, которые с умершим не проживали. Обращение в суд с иском обусловлено необходимостью вступления в наследство в качестве лица, находящегося на иждивении наследодателя. Истец отмечает, что фактически являлся членом семьи умершего, для которого помощь была постоянным и основным источником средств к существованию. Просил установить факт своего нахождения на иждивении Демидова Б.А. После смерти Демидова Б.А. помощь по хозяйству, уход за истцом осуществляет в полной мере его сестра Демидова Л.С. В связи с наличием спора в отношении раздела наследственного имущества, невозможности проживания истца с посторонними людьми, отсутствия изолированного помещения в жилом доме по адресу: <...> истец полагает целесообразным распределить наследственное имущество в следующем порядке. Признать за собой право собственности в порядке наследования по закону на: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:09:110139:1, площадью 2094 кв.м., расположенный по адресу: <...>; 1/12 доли стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <...>, площадью 38,8 кв.м.; 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> площадью 112 кв.м., кадастровый ...; 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1818 кв.м., кадастровый ...; передать Демидову Ю.Б., Демидову Н.Б., Демидову А.Б., Демидову А.Б. каждому по 1/24 доли в праве общей долевой собственности (всего 1/6) на земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровый ..., площадью 2094 кв.м.; передать Демидову Ю.Б., Демидову Н.Б., Демидову А.Б., Демидову А.Б. каждому по 1/48 доли стоимости (всего 1/12) строения – жилого дома, расположенного по адресу: <...>, площадью 38,8 кв.м.; взыскать с Демидова Ю.Б., Демидова Н.Б., Демидова А.Б., Демидова А.Б. компенсацию в счет переданной 1/12 стоимости строения – жилого дома, расположенного по адресу: <...>, площадью 38,8 кв.м., в размере 87 833 руб., по 21 958,33 руб. с каждого; взыскать с Демидова Ю.Б., Демидова Н.Б., Демидова А.Б., Демидова А.Б. в пользу Кремлева Г.С. компенсацию в счет переданной 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровый ..., в размере 106 982,50 руб., по 26 723,13 руб. с каждого.

Кроме того, определением суда от 11 ноября 2022 г. принят встречный иск Демидова Н.Б., Демидова Артура Борисовича, Демидова Аркадия Борисовича, Демидова Ю.Б. к Демидовой Л.С. о разделе наследственного имущества в натуре.

Встречный иск ответчиков Демидова Н.Б., Демидова А.Б., Демидова А.Б., Демидова Ю.Б. к Демидовой Л.С. о разделе наследственного имущества в натуре мотивирован следующим. С ответчиком Демидовой Л.С. они являются наследниками по закону наследственного имущества, состоящего из жилого дома общей площадью 36,6 кв.м. и земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: <...>, жилого дома, площадью 112 кв.м. и земельного участка, площадью 1420 кв.м., расположенных по адресу: <...>, общей кадастровой стоимостью 1 943 312 руб., после смерти отца Демидова Б.А., умершего ... Нотариус отказала в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, поскольку Демидова Л.С. обратилась в суд о разделе наследственного имущества. С исковыми требованиями Демидовой Л.С. не согласны, поскольку дом и земельный участок по адресу: <...> был построен отцом в 1985 году при нахождении в браке с матерью истцов. Родители совместно проживали, заготовили лес на строительство нового дома, в это время родился Демидов Николай, ... года рождения. Просили с учетом долей истцов в размере 4/5, доли ответчика 1/5 в наследственном имуществе, выделить как единое целое в натуре в наследственном имуществе. Ответчице выделить денежную компенсацию в размере кадастровой стоимости её доли 27 649,11 руб. (кадастровая стоимость доли <...> 275,41+1373,70 кадастровая стоимость доли земельного участка), так как её доля незначительная. Целью раздела является прекращение права общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться, распоряжаться выделенным имуществом с учётом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Просили признать 1/5 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, принадлежащей Демидовой Л.С., незначительной. Взыскать с Демидова Ю.Б., Демидова А.Б., Демидова А.Б., Демидова Н.Б. в пользу Демидовой Л.С. компенсацию стоимости имущества состоящего из: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, в размере 26 649,11 руб. Произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>А в натуре, согласно долям и назначить судебную строительно-техническую экспертизу на предмет определения технической возможности передачи ответчику изолированной части жилого помещения 40,92 кв.м. Признать за Демидовым Ю.Б., Демидовым А.Б., Демидовым А.Б., Демидовым Н.Б. право общей долевой собственности на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: <...>. Прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанное имущество за Демидовой Л.С.

В судебном заседании истец Демидова Л.С., её представитель Юдалевич И.В. исковые требования с учетом уточнения поддержали полностью по указанным в них основаниям. Отметили, что ответчики при жизни отца фактически не общались с ним, участия в его судьбе в сложные периоды не принимали, равно как и в погребении умершего. Дом по <...> был построен и реконструирован в 2021 усилиями умершего Демидова Б.А. и Демидовой Л.С. Какого-либо участия ответчики в его возведении не принимали. После расторжения брака между Демидовым Б.А. и Демидовой Г.Г. (матерью ответчиков) был произведен раздел совместно нажитого имущества (представлено решение суда). Ответчики являются истцу посторонними людьми, никогда не проживали и не пользовались спорным домом и земельным участком. Истец, как пережившая супруга, является собственником 1/2 доли дома и земельного участка по указанному адресу, а также собственником 1/2 доли возведенного в 2011 г., но не введенного в гражданский оборот жилого дома по <...>. Кроме того, наряду с сыновьями умершего (ответчиками), она также является наследником соответствующих долей в наследственном имуществе по закону. Исковые требования Кремлева Г.С. признает полностью. Последний действительно, будучи инвали<...> группы, на протяжении многих лет находился у Демидова Б.А. на иждивении, поскольку из-за физических недостатков, полученных в результате травмы, самостоятельно не может обслуживать себя. Приходясь братом Демидовой Л.С. и являясь посторонним лицом ответчикам, проживать с ними в одном доме он не может. Представлены письменные возражения на встречное исковое заявление с приведением подробных оснований. В частности о том, что Демидова Л.С., напротив, имеет преимущественное право на оставление за собой земельного участка и жилого дома по адресу: <...> Обращают внимание, что жилого дома адресу: <...>, площадью 36,6 кв.м. кадастровый ..., фактически не существует. На земельном участке с кадастровым номером 03:09:110139:1, площадью 1500 кв.м. в период брака Демидовой Л.С. и Демидова Б.А. был выстроен другой дом с иными техническими характеристиками, право собственности на которое не было зарегистрировано за наследодателем. Фактически этим домом пользовались с момента его строительства и по настоящее время Демидова Л.С. и проживающий совместно с ней брат Кремлев Г.С., инвалид 1 группы, не имеющий иного жилья.

Представитель истца Кремлева Г.С. – Поздеев П.Л. исковые требования поддержал с учетом их уточнения по результатам выводов экспертиз.

Ответчики Демидов Ю.Б., Демидов Аркадий Борисович, Демидов Артур Борисович, Демидов Н.Б., их представитель по доверенности Чупрынина Л.В. исковые требования Демидовой Л.С., Кремлева Г.С. не признали, настаивая на встречных исковых требованиях, ссылаясь на то, что земельный участок и первоначально возведенный на нем дом по <...>А, является совместно нажитым имуществом умершего Демидова Б.А. и его первой жены Демидовой Г.Г. Не согласны с тем, что Демидовой Л.С. принадлежит 1/2 доля в праве в указанном имуществе, настаивают, что ответчик по встречному иску является наследником по закону на общих основаниях.

Третье лицо Демидова Г.Г. полагала, что иск Демидовой Л.С. может быть удовлетворен, но размер компенсации должен быть больше, поскольку переходящее имущество стоит дороже. Отметила, что если бы её бывший муж хотел оставить все имущество Демидовой Л.С., он бы оставил завещание, однако не сделал этого, при этом он обещал, что имущество останется детям. Её сыновья проживают вместе с ней в <...> в <...> и своего жилья не имеют. Один из них инвалид первой группы. Дом по <...>А, они с Демидовым Б.А. начинали строить, будучи в браке, а дом, где она с сыновьями живет в настоящее время, приобретался как временное жилье. При расторжении брака вопрос о разделе имущества решался, была договоренность, что когда дом достроится, он впоследствии останется детям. Дом по <...> принадлежал родителям Демидова Б.А. В настоящее время вместо старого дома на его месте возведен новый дом. Настаивает, что дом по <...>А строили совместно в период брака, поскольку совместно проживали до 1986 года, а общались до 1990 года. Компенсацию после развода за отошедший ей дом по <...> выплачивала, поскольку это было не единственное имущество, которое они делили.

Третьи лица представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия, нотариус Осипова С.Г. в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Демидова Ю.Б., Демидова А.Б., Демидова Н.Б., Демидова А.Б. по доверенности Чупрынина Л.В. просит решение суда отменить. Выражает несогласие с определением долей в наследственном имуществе после смерти Демидова Б.А., с перечнем имущества, которое подлежит разделу, а также с определением доли пережившего супруга на жилой дом и земельный участок. Суд безосновательно увеличил размер земельных участков, принадлежащих Демидову Б.А., ссылаясь на заявленные уточнения по иску Демидовой Л.С. Наследственная масса, заявленная в наследственном деле у нотариуса, не соответствует наследственной массе, распределенной судом между наследниками. Полагает, Демидова Л.С. и Кремлев Г.С. действовали недобросовестно, предоставляя нотариусу и суду доказательства, не соответствующие действительности. Категорически не согласны с тем, что Кремлев Г.С. признан иждивенцем Демидова Б.А.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Демидовой Л.С. по доверенности Юдалевич И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Демидов Ю.Б., Демидов А.Б., Демидов Н.Б., Демидов А.Б., их представитель по доверенности Чупрынина Л.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Демидова Л.С., её представитель по доверенности Юдалевич И.В. против доводов апелляционной жалобы возражали.

Представитель истца Кремлева Г.С. – Дамбаев Г.А. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо Демидова Г.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Кремлев Г.С., ответчик Демидов А.Б., третье лицо нотариус Кабанского нотариального округа Республики Бурятия Осипова С.Г., представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п.1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <...>, а также земельного участка и дома по адресу: <...>, являлся Демидов Б.А., который постоянно проживал и был зарегистрирован по указанному адресу с ...

Истец Демидова Л.С. и Демидов Б.А. состояли в зарегистрированном браке с ....

Ответчики (истцы по встречному иску) Демидов Н.Б., зарегистрирован по адресу: <...> Демидов А.Б. зарегистрирован по <...>; Демидов Ю.Б. <...>; Демидов Артур Б. зарегистрирован по адресу: <...> являются сыновьями Демидова Б.А.

Демидов Б.А. умер ...

Совместно с умершим Демидовым Б.А. на день смерти проживали и зарегистрированы (соответственно с ... и ...) жена Демидова Л.С., ... г.р., Кремлев Г.С., ... г.р. Из свидетельств о рождении следует, что Кремлева (впоследствии Поздеева, Демидова) Л.С. и Кремлев Г.С. приходятся друг другу родными сестрой и братом.

Кремлев Г.С. является инвалидом первой группы, нетрудоспособным, нуждается в постоянном постороннем уходе (удостоверение серии I ... от ...; справка сер. ВТЭ-10 ... от ....

Наследниками первой очереди – супругой и детьми от первого брака открыто наследственное дело ... у нотариуса Кабанского нотариального округа Республики Бурятия.

Из наследственного дела следует, что решением Выдринского поселкового Совета Народных депутатов от ... ... установлено попечительство Демидова Б.А. над недееспособным инвалидом ВОВ I группы Кремлевым Г.С.Из решения следует, что Демидов Б.А. обязан выполнять все обязанности возложенные на опекунов и попечителей, производить все операции за Кремлева Г.С.

Согласно справке главы МО СП «Выдринское» от ... Демидов Б.А. в администрации завещание не оформлял.

Разрешая спор по иску Кремлева Г.С., суд исходя из того, что он, будучи лицом, находящимся на иждивении наследодателя Демидова Б.А., наряду с наследниками первой очереди по закону (супругой и детьми), исходя из ст. 1148 ГК РФ является равноправным наследником, удовлетворил иск.

Суд также признал обоснованными требования Демидовой Л.С., передав ей в счет её доли в наследственном имуществе

Во встречном иске Демидовым судом было отказано.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о категорическом несогласии с тем, что Кремлев Г.С. признан иждивенцем Демидова Б.А., судом апелляционной инстанции произведен запрос в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия о размере страховой пенсии по старости Демидова Бориса Архиповича и размера пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности Кремлева Георгия Сергеевича. Согласно представленным справкам за период с ... по ... Демидову Борису Архиповичу начислено 434396,61 руб. страховой пенсии по старости и единовременная выплата в размере 10000 рублей.

Кремлеву Георгию Сергеевичу начислено с ... по ... 1024554,37 рублей пенсия по инвалидности; с ... по ... 66240 рублей компенсационная выплата; с ... по ... дополнительное ежемесячной материальное обеспечение 46000 рублей; единовременная выплата 10000 рублей; категория получателей ЕДВ 275444,95 рублей.

Таким образом, ежемесячный доход Кремлева Г.С. значительно больше, чем получал Демидов Б.А., в связи с чем, вывод суда первой инстанции о признании факта нахождения Кремлева Г.С. на иждивении Демидова Б.А. является не обоснованным.

Неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда, а исковые требования Кремлева Г.С. оставлению без удовлетворения.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> площадью 38,8 кв.м., в гражданский оборот не введен, и не может быть включен в наследственную массу.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество (в том числе на недвижимое имущество), наследники вправе обратиться в суд до истечения срока принятия наследства с требованием о включении имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - с требованием о признании права собственности в порядке наследования. Обращение в суд может потребоваться, в частности, если наследодатель подал заявление на приватизацию квартиры и умер до оформления договора на передачу ее в собственность.

Однако, наследодатель никаких мер для оформления жилого дома на праве собственности не произвел. Иска о включении данного жилого дома в наследственную массу не подавалось.

Следовательно, исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, подлежат оставлению без удовлетворения.

Что касается земельного участка с кадастровым номером 03:09:110139:1 площадью 2094 кв.м., расположенного по адресу: <...>, то исходя их позиции истца Демидовой Л.С., выраженной в исковом заявлении и пояснениях суду, она не претендует на данный земельный участок. Следовательно, спора по данному земельному участку между истцами наследниками нет, и он может быть передан в собственность наследникам нотариусом.

В связи с чем, исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 2094 кв.м., расположенный по адресу : <...> подлежат оставлению без удовлетворения.

Исковые требования Демидовой Л.С. о разделе наследственного имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...>, площадью 112 кв.м., кадастровый ...; земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 1818 кв.м., кадастровый ... подлежат удовлетворению.

Жилым домом и земельным участком по адресу: <...> пользовалась и пользуется истец Демидова Л.С., которая иного жилья не имеет. Ответчики Демидов Юрий Борисович, Демидов Николай Борисович, Демидов Артур Борисович, Демидов Аркадий Борисович никогда спорным имуществом не пользовались, ранее участником общей собственности на него не являлись. Судебная коллегия полагает, что считает у истца Демидовой Л.С. имеется преимущественное право на занятие спорного жилого помещения и считает возможным передать указанное имущество (жилой дом и земельный участок по адресу: <...> Демидовой Л.С. в счет её доли в наследстве. Признать за ней право собственности на спорный дом и земельный участок.

Спорный жилой дом является индивидуальным жилым домом, а не многоквартирным. При разделе согласно заключению эксперта необходимо оборудовать отдельные входы, при этом автономность и независимость образуемых в результате объектов друг от друга обеспечена не будет. Поэтому судебная коллегия считает невозможным осуществить физически раздел спорного жилого дома на всех пятерых наследников.

Стоимость передаваемого истцу имущества составляет 1 211 000 (1/2 от 2 422 000 рублей (стоимость жилого дома по адресу: <...> +283 908 (1/2 стоимость земельного участка: Республика ФИО9, <...>) = 1 494 908 рублей. При этом размер стоимости доли истца в указанном жилом доме и земельном участке по адресу <...> составляет 1/10 (1/5 от 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...> что составляет 242 200 + 56 781 =298 981 рублей. Таким образом, стоимость передаваемого истцу имущества в виде доли в земельном участке и жилом доме по адресу <...> составляет 1 494 908 рублей – 298 981 рублей = 1 195 927 рублей.

Следовательно, с Демидовой Людмилы Сергеевны подлежит взысканию в счет наследственного имущества 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 112 кв.м. кадастровый ... наследникам Демидову Юрию Борисовичу, Демидову Николаю Борисовичу, Демидову Артуру Борисовичу, Демидов Аркадию Борисовичу 242 200 рублей каждому. И с Демидовой Людмилы Сергеевны подлежит взысканию в счет наследственного имущества 4/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1818 кв.м., кадастровый ... наследникам Демидову Юрию Борисовичу, Демидову Николаю Борисовичу, Демидову Артуру Борисовичу, Демидов Аркадию Борисовичу 56 781,60 рублей каждому.

Руководствуясь ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 8 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Демидовой Людмилы Сергеевны удовлетворить.

Передать Демидовой Людмиле Сергеевне в счет её доли в наследственном имуществе следующее имущество:

5/12 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 112 кв.м., кадастровый ...;

5/12 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1818 кв.м., кадастровый ...;

Признать за Демидовой Людмилой Сергеевной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 112 кв.м., кадастровый ... и на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1818 кв.м., кадастровый ...;

Взыскать с Демидовой Людмилы Сергеевны в пользу Демидова Юрия Борисовича, Демидова Аркадия Борисовича, Демидова Николая Борисовича, Демидова Артура Борисовича в счет их долей в наследственном имуществе жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 112 кв.м., кадастровый ... по 242 200 рублей каждому.

Взыскать с Демидовой Людмилы Сергеевны в пользу Демидова Юрия Борисовича, Демидова Аркадия Борисовича, Демидова Николая Борисовича, Демидова Артура Борисовича в счет их долей в наследственном имуществе земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1818 кв.м., кадастровый ... по 56 781,60 рублей каждому.

Исковые требования Кремлева Георгия Сергеевича об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Демидова Юрия Борисовича, Демидова Аркадия Борисовича, Демидова Николая Борисовича, Демидова Артура Борисовича к Демидовой Людмиле Сергеевне о разделе в натуре наследственного имущества находящегося в общей долевой собственности оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: