Решение по делу № 8Г-4343/2020 [88-5161/2020] от 22.06.2020

№ 88-5161/2020

№2-309/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2020 года                                город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой М.Е.

судей Ковалёва С.А., Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухарева Евгения Владимировича к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Кухарев Е.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате независимой оценки.

Определением суда от 26 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Кухарева А.В., Панченко И.Д.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2019 года исковые требования Кухарева Е.В. удовлетворены.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кухарева Е.В. взыскано страховое возмещение в размере 350 300 руб., убытки - 11500 руб., компенсация морального вреда - 3 000 руб., судебные расходы - 26000 руб., штраф - 175150 руб.

С ПАО «Росгосстрах» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 7 003 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 июня 2019 года решение суда в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа, компенсации морального вреда отменено, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 июня 2019 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2019 года решение от 18 марта 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2019 года и апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2019 года, указывая на отсутствие оснований для взыскания в пользу истца штрафа и денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав лиц участвующих в деле извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским дела Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 октября 2016 года на <адрес> и <адрес> в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> 27, под управлением ФИО8 принадлежащего на праве собственности Кухареву Е.В., и «<данные изъяты>», регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ. под управлением ФИО9

В результате столкновения транспортные средства получили повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО10. была застрахована САО «ВСК», ФИО11 - ПАО СК «Росгосстрах».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Полагая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «№» ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, в удовлетворении которого страховщиком было отказано со ссылкой на вину заявителя в дорожно-транспортном происшествия.

21 августа 2018 года Кухарев Е.В. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 350 300 рублей, а также расходов на оплату экспертизы в размере 11 500 рублей, приложив экспертное заключение ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 12 июня 2017 года № 743/17.

Отказ ответчика в удовлетворении претензии, послужил основанием для обращения Кухарева Е.В. в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен ущерб, произошло по вине водителя ФИО15Д., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», пришел к выводу о наличии у Кухарева Е.В. права на выплату страхового возмещения со страховой компании причинителя вреда.

Оснований не согласится с выводами судов, из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

При разрешении настоящего спора суды установили, что страховщиком не были исполнены предусмотренные Законом об ОСАГО обязанности по выплате страхового возмещения, что послужило основанием для его взыскания в судебном порядке. Установив факт нарушения прав истца как потребителя страховых услуг, суд обосновано взыскал штраф и денежную компенсацию морального вреда.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении потерпевшего, наличии обстоятельств, освобождающих страховщика от предусмотренной законом ответственности, судом не установлены и из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи