Решение по делу № 2-1141/2018 от 27.03.2018

№2-1141/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Ноловокиной Е.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к Чернышеву И.И. о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК СГБ» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что 11 марта 2013 года был заключен кредитный договор № по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 300000 руб. За пользование кредитом ответчик обязан согласно п. 4.1.кредитного договора уплачивать истцу проценты из расчета 17,25% годовых. Окончательная дата возврата последнего платежа устанавливается 10.03.2018. Согласно п. 4.4.кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ответчиком ежемесячно, с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца и в окончательный расчет одновременно с погашением кредита. С июня 2014 года ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. 28 декабря 2015 года решением Норильского городского суда исковые требования банка о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме. 12 декабря 2017 года истец направил уведомление к ответчику о расторжении кредитного договора, где было предложено в течение 5-дней с момента получения уведомления высказать свою позицию по вопросу расторжения кредитного договора. Ответ от ответчика не поступил, в связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 11 марта 2013 года, заключенный между ПАО Банк СГБ» и Чернышевым И.И.., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен современно и надлежащим образом.

Ответчик Чернышев И.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, 11.03.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 300000 руб. За пользование кредитом ответчик обязан согласно п. 4.1.кредитного договора уплачивать истцу проценты из расчета 17,25% годовых. Окончательная дата возврата последнего платежа устанавливается 10.03.2018. Согласно п.4.4.кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежемесячно с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца одновременно с погашением кредита.

28 декабря 2015 года решением Норильского городского суда исковые требования ПАО «БАНК СГБ» о взыскании задолженности по кредитному договору с Чернышева И.И. удовлетворены в полном объеме (л.д.№).

30 апреля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Чернышев И.И. (л.д.№).

Обязательства по кредитному договору ответчиком не выполняются с июня 2014 года, в связи с чем 12 декабря 2017 года истец направил уведомление ответчику о расторжении кредитного договора и предложил в течении 5-дней с момента получения уведомления направить ответ.

До настоящего времени, ответ на уведомление банка о расторжении кредитного договора от ответчика, не поступил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК СГБ» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 марта 2013 года, заключенный между ПАО «БАНК СГБ» и Чернышевым И.И.

Взыскать с Чернышева И.И. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК СГБ» возврат государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд.

Председательствующий: О.А.Ченцова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2018 года