Решение по делу № 2-2549/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-2549/2020

УИД 22RS0013-01-2020-003107-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего     Веселовой Е.Г.,

при секретаре             Стребковой Н.Е.,

с участием прокурора         Харина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой ФИО11 к Жиленкову ФИО10 признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сазонова Н.Г. обратилась в суд с названным иском к Жиленкову А.В. указывая, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит ответчик Жиленков А.В., который в квартире фактически не проживает, членом семьи истца не является, личных вещей не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, каких либо связей с истцом не поддерживает, его местонахождение истцу не известно.

Однако поскольку в добровольном порядке ответчик не снимается с регистрационного учета из принадлежащей истцу квартиры, возникла необходимость обращения в суд с указанным исковым заявлением.

Ссылаясь на изложенное истец просит признать Жиленкова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Сазонова Н.Г., ее представитель Дитюк Н.Н. настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Жиленков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежаще по последнему известному адресу места жительства (регистрации), в суд возвращен конверт с судебной повесткой с отметкой почты об истечении срока хранения. По имеющемуся в материалах гражданского дела номеру телефона ответчик Жиленков А.В. не отвечает. Фактическое место нахождения ответчика в настоящее время неизвестно, в связи с чем, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика судом назначен адвокат Ким Т.В., которая в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с тем, что позиция ответчика по этому вопросу ей не известна.

Представитель третьего лица МУ МВД России "Бийское" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Сазонова Н.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.28-30).

Согласно выписки из домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства ответчик Жиленков А.В., приходящейся Сазоновой Н.Г. дальним родственником, который делал в квартире истца ремонт и в качестве оплаты за проделанную работу был зарегистрирован в жилом помещении. Последний раз в спорной квартире ответчик появлялся в 2011 году, забрал свои вещи, уехал и более не появлялся, на связь не выходит, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

В настоящее время ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, что подтверждается пояснениями истца, данными в ходе рассмотрения гражданского дела, которые не противоречит показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Сазонова С.И., Калачикова А.Г. и ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    В данном случае как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, ответчика с собственником жилого помещения семейные отношения не связывают, соглашение о порядке пользования жилым помещением и его проживании истцом с ответчиком не заключалось; доказательств обратному суду не представлено.

    Также ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцом и ответчиком не заключался.

    Поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, членом семьи собственника, а также нанимателем жилого помещения по договору коммерческого найма, или иному договору, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, (в данном случае – для постановки на регистрационный учет), с разрешения собственника жилого помещения и не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом.

В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку на день рассмотрения дела судом ответчик в жилом помещении фактически не проживает, истец считает, что его право нарушается в связи с отказом ответчика сняться с регистрационного учета.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска, 300 рублей.

    На основании изложенного, суд руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сазоновой ФИО12 удовлетворить.

    Признать Жиленкова ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Взыскать с Жиленкова ФИО15 в пользу Сазоновой ФИО14 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано, опротестовано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Судья:                                                                                    Е.Г. Веселова