Решение от 16.01.2020 по делу № 1-5/2020 от 29.11.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретарях судебного заседания Швечковой Г.В. и Мироновой С.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЗАТО г. Саров Вагина С.В. и Сотовой С.С.,

потерпевшей Е.Т.В. и ее представителя Лазаревой А.В.,

подсудимой Рябовой Е.С. и ее защитника – адвоката Королева А.А. представившего удостоверение № и ордер № от 10.12.2019 года,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рябовой Е. С., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Рябова Е.С. совершила преступление против собственности в г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2019 года примерно в 19.00 часов Рябова Е.С. находилась в кабинете № 107 общежития ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», расположенного в ... в г. Саров, где увидела, что у металлического сейфа, находящегося в данном помещении, приоткрыта дверца нижнего отсека. После чего, у Рябовой Е.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного сейфа.

Реализуя задуманное, 25 сентября 2019 года в 19.30 часов Рябова Е.С., находясь в вышеуказанном кабинете по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из вышеуказанного сейфа денежные средства в крупном размере в сумме 300000 рублей, принадлежащие потерпевшей Е.Т.В., чем причинила последней материальный ущерб в крупном размере.

С похищенным имуществом Рябова Е.С. скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Рябова Е.С. полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей хищения чужого имущества.

При этом Рябова Е.С. утверждала в суде, что 25 сентября 2019 года в вечернее время, исполняя обязанности уборщицы за свою родственницу Б.Н.В., она убирала кабинет № 107, находящийся в общежитии, расположенном в ... в г. Саров, где увидела открытый сейф, в котором лежали кошельки, из которых она, в то же время, похитила денежные средства в сумме 300000 рублей. В тот же день, похищенные ею денежные средства в сумме 300000 рублей она отдала своему гражданскому супругу С.А.А. в счет погашения своих долговых обязательств перед ним, поскольку ранее занимала у него указанную сумму, пользуясь и снимая с его разрешения с его банковской карты денежные средства для своих личных нужд. О происхождении похищенных ею денежных средств она С.А.А. ничего не сообщала, а последний не интересовался данными обстоятельствами. В последующем факт хищения денежных средств был обнаружен потерпевшей Е.Т.В., после чего, она обратилась в полицию, где добровольно написала явку с повинной. Гражданский иск она признает в полном объеме.

Виновность Рябовой Е.С. в совершении хищения имущества потерпевшей Е.Т.В. установлена следующими согласующимися между собой доказательствами.

Как видно из протокола явки с повинной Рябовой Е.С. (т. 1 л.д. 47), 01.11.2019 года она добровольно сообщила о совершенном ею 25 сентября 2019 года примерно в 19.30 часов хищении денежных средств в сумме 300000 рублей, находящихся в сейфе, стоящем в одном из кабинетов общежития, расположенного в ....

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Е.Т.В. показала, что работает в должности заведующей общежитием ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», расположенного в ... в г. Саров, в котором на первом этаже в кабинете № 107 находится ее рабочее место. В данном кабинете имеется сейф, в нижней части которого, она хранила принадлежащие ей денежные средства, находящиеся в двух кошельках, в одном из которых находилось 250000 рублей, а в другом – 50000 рублей. Ключ от сейфа имелся только у нее, а ключи от ее кабинета имелись в том числе у завхоза В.И.В. и на вахте общежития. При этом 21 сентября 2019 года принадлежащие ей денежные средства в сумме 300000 рублей находились в сейфе, а 1 октября в послеобеденное время, открыв сейф ключом, она обнаружила их пропажу, то есть сейф был закрыт до этого. При этом с 13 сентября в течение двух недель, по просьбе уборщицы общежития - Б.Н.В., на время ее отпуска, ее обязанности по уборке кабинетов общежития исполняла подсудимая Рябова. Так, в вечернее время после 17.00 часов Рябова получала ключи от кабинетов на вахте общежития, после чего, осуществляла уборку. Ею был заявлен гражданский иск, который она поддерживает в полном объеме, при этом ущерб от хищения является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет порядка 44000 рублей.

Согласно показаниям потерпевшей Е.Т.В. (т. 1 л.д. 42), данных ею в ходе предварительного следствия 04.10.2019 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с 2011 года она работает в должности начальника группы отдела общежитий ВНИИЭФ №. Ее рабочее место находится в кабинете № 107, расположенном на 1 этаже здания общежития в ... в г. Саров. В данном кабинете у нее имеется металлический сейф, состоящий из двух секций, каждая из которых закрывается на запорные устройства. Ключи от сейфа имеются только у нее. Ключи от ее кабинета имеются на вахте и у кладовщика В.И.В. Также доступ в кабинет имеет уборщица, которая берет ключи на вахте. Во время рабочего дня, она часто отлучается из кабинета, при этом часто кабинет оставляет открытым. Ключи от кабинета у нее находятся в одной связке вместе с ключами от сейфа. Когда она отлучается из кабинета на короткое время, то связку ключей она оставляет либо на рабочем столе, либо в замочной скважине входной двери кабинета. 18 сентября 2019 года в 10.27 часов она сняла с банковской карты денежные средства в сумме 25000 рублей и положила их в кошелек, где хранилась основная сумма ее накоплений. Денежные средства она хранила в двух кошельках, в одном кошельке она хранила 250000 рублей, купюрами по 1000, 2000 и 5000 рублей, в другом кошельке она хранила 50000 рублей, купюрами по 1000 и 5000 рублей. Данные кошельки она хранила в нижней секции вышеуказанного сейфа, расположенного в ее кабинете. 01.10.2019 года примерно в 13.30 часов все имеющиеся у нее в кошельках денежные средства в размере 300000 рублей она решила положить на счет в банк. В связи с этим, она при помощи ключа, открыла нижнюю секцию сейфа, достала кошельки и обнаружила, что денежные средства в размере 300000 рублей в кошельках отсутствуют.

Согласно показаниям потерпевшей Е.Т.В. (т. 1 л.д. 69), данных ею в ходе предварительного следствия 25.11.2019 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в общежитии ФГУП «РФЯЦВ НИИЭФ», расположенном в ... в г. Саров работает уборщицей Б.Н.В., которая в сентябре 2019 года собралась в очередной отпуск, а именно в период с 12 по 30 сентября 2019 года. Б.Н.В. подошла к ней и попросила, чтобы во время отсутствия ее обязанности исполняла ее родственница Рябова Е.С., пояснив, что последняя сможет работать только по вечерам и в выходные дни. Она согласилась на ее предложение и с 12 сентября 2019 года Рябова Е.С. приступила к своим обязанностям, а именно уборке помещений. Также она поясняет, что она могла не запереть нижнюю секцию сейфа и денежные средства могли похитить из него, не взламывая.

В судебном заседании потерпевшая Е.Т.В. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, пояснив, что данные показания она давала добровольно и, ознакомившись с ними, подписала соответствующие протоколы своего допроса, при этом противоречия между данными показаниями и показаниями, данными в суде вызваны промежутком времени прошедшим с момента дачи показаний на следствии и в суде, поскольку ранее она лучше помнила описываемые события.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Н.В. показала, что работает уборщицей в общежитии, расположенном в ... в г. Саров. При этом в период нахождения ее в очередном отпуске в сентябре 2019 года ее обязанности уборщицы выполняла ее племянница Рябова Е.С., которую она может охарактеризовать с положительной стороны. Так, с 12 сентября в вечернее время, кабинеты общежития убирала Рябова. В последующем, 1 октября 2019 года ей стало известно, что были похищены денежные средства, принадлежащие Е.Т.В., которые последняя хранила в сейфе, находящемся в ее кабинете.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.И.В. показала, что работает в должности кладовщика в общежитии ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», расположенном в ... в г. Саров. В сентябре 2019 года в послеобеденное время потерпевшая Е.Т.В. сообщила ей, что из сейфа, находящегося в ее кабинете № 107 были похищены, принадлежащие ей денежные средства в сумме 300000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля В.И.В. (т. 1 л.д. 63), данных ею в ходе предварительного следствия 14.11.2019 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, она работает кладовщиком в общежитии ФГУП «РФЯЦ ВНИИЭФ», расположенном в ... в г. Саров. Ее рабочее место расположено в кабинете № 109, а в соседнем кабинете № 107 находится рабочее место начальника группы – Е.Т.В. 1 октября 2019 года примерно в 13.30 часов к ней в кабинет зашла Е.Т.В. и сообщила, что из ее сейфа пропали принадлежащие ей денежные средства в сумме 300000 рублей.

В судебном заседании свидетель В.И.В. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, пояснив, что данные показания она давала добровольно и, ознакомившись с ними, подписала соответствующий протокол своего допроса, при этом противоречия между данными показаниями и показаниями данными в суде вызваны промежутком времени прошедшим с момента дачи показаний на следствии и в суде, в связи с чем, она забыла некоторые обстоятельства.

Согласно показаниям свидетеля С.А.А. (т. 1 л.д. 64), данных им в ходе предварительного следствия 14.11.2019 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживает совместно со своей сожительницей Рябовой Е.С. и ее малолетней дочерью. В середине сентября 2019 года Рябова стала подрабатывать уборщицей в общежитии ФГУП «РФЯЦ ВНИИЭФ», расположенном в ... в г. Саров. В течение двух недель практически каждый вечер она ходила в общежитие и мыла там полы. В конце сентября 2019 года, точную дату он не помнит, в вечернее время примерно в 22 часа Рябова пришла по месту их жительства и принесла 300000 рублей различными купюрами. Данные денежные средства она передала ему, пояснив при этом, что возвращает долг. Где она взяла денежные средства, она ему не поясняла. С февраля 2019 года с его разрешения Рябова пользовалась его кредитной банковской картой, снимала денежные средства и расплачивалась картой, в том числе в июле 2019 года сняла с карты 200000 рублей, с условием, что вернет ему все денежные средства. Таким образом, к сентябрю 2019 года Рябова стала должна ему 300000 рублей. Долг Рябова вернула ему в конце сентября 2019 года и данные денежные средства, он потратил на свои личные нужды, в том числе, погашение кредитных обязательств.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается следующими согласующимися между собой доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2019 года, в ходе которого был осмотрен кабинет № 107 в общежитии ФГУП «РФЯЦ ВНИИЭФ», расположенного в ... в г. Саров. В ходе данного следственного действия были изъяты: след руки, металлический прикладной замок и ключ от указанного замка, дактилоскопическая карта с образцами следов рук Е.Т.В. и дактилоскопическая карта с образцами следов рук В.И.В., которые были упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ. (т. 1 л.д. 5-9).

Заключением эксперта № от 12.10.2019 года (т. 1 л.д. 20-22), согласно которого на представленном вышеуказанном замке, изъятом 01.10.2019 года в ходе осмотра места происшествия, следов воздействия посторонним предметом не обнаружено.

Протоколом осмотра предметов от 18.10.2019 года (т. 1 л.д. 43) согласно которого осмотрены: металлический прикладной сейфовый замок и ключ от него, изъятые 01.10.2019 года в ходе осмотра места происшествия.Протоколом проверки показаний на месте от 13.11.2019 года с участием подозреваемой Рябовой Е.С. (т. 1 л.д. 59-60), в ходе которого, последняя указала на металлический шкаф, находящийся в кабинете № 107 общежития, расположенного в ... в г. Саров, пояснив, что похитила из него денежные средства в сумме 300000 рублей.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства отвечают требованиям относимости и достоверности и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований полагать, что потерпевшая Е.Т.В., а также свидетели С.А.А., Б.Н.В. и В.И.В. оговаривают подсудимую, у суда не имеется.

Давая оценку доказательствам, судом принимаются во внимание показания потерпевшей Е.Т.В., данные ею в судебном заседании, в части не противоречащей показаниям потерпевшей, данным последней в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание показания потерпевшей Е.Т.В., данные в судебном заседании в части не противоречащей ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку Е.Т.В. подтвердила данные показания в суде, пояснив, что давала их в ходе предварительного следствия, а наличие противоречий связано с периодом времени, прошедшим с момента дачи показаний на следствии и в суде, поскольку ранее она лучше помнила описываемые события.

Давая оценку показаниям свидетеля Б.Н.В. судом принимаются показания, данные последней в суде, поскольку они являются логичными, подтверждаются показаниями потерпевшей и подсудимой.

При этом суд принимает во внимание показания свидетеля В.И.В., данные в судебном заседании в части не противоречащей ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку В.И.В. подтвердила данные показания в суде, пояснив, что давала их в ходе предварительного следствия, а наличие противоречий связано с периодом времени, прошедшим с момента дачи показаний на следствии и в суде, поскольку она забыла некоторые обстоятельства.

Оценивая показания свидетеля С.А.А., судом принимаются во внимание показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку данные показания последовательны, логичны, а также подтверждаются показаниями потерпевшей и не имеют существенных противоречий с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимой Рябовой Е.С.

Давая оценку показаниям подсудимой Рябовой Е.С., суд принимает во внимание ее признательные показания, данные ею в ходе судебного разбирательства.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, суд находит виновность Рябовой Е.С. в совершении хищения чужого имущества полностью доказанной и квалифицирует действия Рябовой Е.С. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Квалифицируя преступные действия Рябовой Е.С. как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что последняя, находясь в кабинете общежития, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по безвозмездному изъятию чужого имущества в свою пользу, похитила денежные средства в размере 300000 рублей, принадлежащие потерпевшей Е.Т.В., которые последняя, хранила в сейфе, расположенном в данном кабинете.

Признавая совершение хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Е.Т.В. в крупном размере, суд руководствуется соответствующим примечанием к ст. 158 УК РФ и исходит из того, что размер хищения составляет более 250000 рублей, то есть 300000 рублей.

При этом, с учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Рябовой Е.С. такой квалифицирующий признак, как «совершение хищения с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, то есть к ним не может быть отнесен сейф, из которого было совершено хищение.

Назначая Рябовой Е.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Рябовой Е.С. и на условия жизни ее семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рябовой Е.С., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рябовой Е.С. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, а также <данные изъяты>.

Помимо этого, судом учитывается фактическое нахождение <данные изъяты>.

Изложенное выше обязывает суд, применить к Рябовой Е.С. требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Рябовой Е.С., суд учитывает, что по месту жительства Рябова Е.С. характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, а по месту работы - положительно.

Судом также учитывается, что Рябова Е.С. <данные изъяты>

Вместе с тем, исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении Рябовой Е.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного Рябовой Е.С. тяжкого преступления на менее тяжкую, и считает необходимым назначить Рябовой Е.С. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления Рябовой Е.С. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом с учетом данных, характеризующих личность подсудимой Рябовой Е.С., которая официально трудоустроена и положительно характеризуется по месту работы, имеет <данные изъяты>, а также ее состояния здоровья, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение Рябовой Е.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением соответствующего испытательного срока, в течение которого Рябова Е.С. должна своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание вышеуказанные данные, характеризующие личность подсудимой Рябовой Е.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания.

Оснований для применения в отношении Рябовой Е.С. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшей Е.Т.В. заявлен гражданский иск к подсудимой Рябовой Е.С. о возмещении похи░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 160), ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 304, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. 300000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8100 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- <░░░░░░ ░░░░░░>– ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ... ░.░. ░░░░░░░░░░░

...

...

...