Решение по делу № 22-3240/2019 от 22.10.2019

Судья Тренин С.А.     Дело № 22-3240/2019

Докладчик Климова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года г. Архангельск

    Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Климовой А.А.

при секретаре Степанцовой Д.Ю.,

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Гладких А.С.,

осужденного Бушмакина Н.Ю.,

защитника осужденного Бушмакина Н.Ю. адвоката Резановой С.Е.,

защитника осужденного Валова Д.Р. адвоката Агамалиева Н.Р.оглы,

потерпевшей Видякиной Г.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бушмакина Н.Ю. с дополнениями и апелляционное представление заместителя прокурора города <данные изъяты> Коваевой Л.В. с дополнением на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 сентября 2019 года, которым

Бушмакин Н.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, судимый:

- 31 июля 2013 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> за 3 преступления, предусмотренных п.п. «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, за 2 преступления, предусмотренных частью 2 статьи 162 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 3 февраля 2014 года условное осуждение отменено, направлен на 4 года лишения свободы в воспитательную колонию,

постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 9 августа 2016 года освобожден 22 августа 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 14 дней;

- 18 января 2019 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от 21 марта 2019 года) по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден

- по п. «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 18 января 2019 года окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу,

срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 18 января 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу. При этом время содержания под стражей по приговору от 18 января 2019 года в период с 18 января 2019 года по 21 марта 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также судом принято решение о взыскании с Бушмакина Н.Ю. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, выплаченных защищавшим его адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве, в размере <данные изъяты> рублей.

Валов Д.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден

- по п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства (пребывания) без предварительного уведомления указанного органа; возместить причиненный преступлением имущественный ущерб в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Климовой А.А. по материалам дела, выступления осужденного Бушмакина Н.Ю. посредством использования системы видеоконференц-связи, адвокатов Резанову С.Е. и Агамалиева Н.Р.оглы, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гладких А.С. о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления, потерпевшую Видякину Г.А., оставившую рассмотрение апелляционной жалобы и апелляционного представления на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бушмакин Н.Ю. и Валов Д.Р. признаны виновными и осуждены за кражу сварочного аппарата, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Бушмакин Н.Ю. признан виновным и осужден за кражу 4 аккумуляторных батарей, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в период с 20 часов 30 минут 21 октября 2018 года до 14 часов 30 минут 22 октября 2018 года в городе <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе от 29 сентября 2019 года осужденный Бушмакин Н.Ю. выражает несогласие с приговором суда. Не оспаривая факты совершения им краж 4 аккумуляторных батарей и сварочного аппарата у потерпевшей В.Г.А., выражает несогласие с судебной оценкой стоимости 4 аккумуляторных батарей, считает стоимость батарей недоказанной, а также заявляет об отсутствии предварительного сговора с Валовым Д.Р. на хищение сварочного аппарата. Настаивает на освобождении от процессуальных издержек, поскольку до 9 августа 2019 года и после указанной даты отказывался от услуг адвоката. Заявляет о своей имущественной несостоятельности и имущественной несостоятельности своей семьи. Решение суда о взыскании процессуальных издержек считает немотивированным. Просит приговор суда изменить, свои действия по факту кражи сварочного аппарата переквалифицировать с п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, уголовное дело в части хищения аккумуляторных батарей прекратить в связи с недоказанностью их стоимости, а также принять решение об освобождении от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

В дополнительной апелляционной жалобе от 3 октября 2019 года осужденный Бушмакин Н.Ю. заявляет о нарушении судом уголовно-процессуального закона, которое выразилось в отложении рассмотрения уголовного дела с 9 августа 2019 года на 6 сентября 2019 года. По мнению автора жалобы, это противоречит требованиям статьи 233 УПК РФ и влечет отмену обжалуемого приговора.

В дополнительной апелляционной жалобе от 14 октября 2019 года Бушмакин Н.Ю. просит суд апелляционной инстанции признать недопустимыми показания свидетелей А.А.Д. и Л.М.А., так как данные свидетели были допрошены только на предварительном следствии и их показания в ходе судебного разбирательства иными доказательствами не подтверждаются.

Заместитель прокурора города <данные изъяты> Коваева Л.В. в апелляционном представлении, не оспаривая доказанность вины Бушмакина Н.Ю. и Валова Д.Р. в совершении краж, квалификацию их действий и назначенное приговором суда наказание, настаивает на изменении приговора суда по следующим основаниям. Полагает, что судом Бушмакин Н.Ю. ввиду некорректности описания преступного деяния, признанного доказанным, ошибочно осужден за совершение 6, а не 4 аккумуляторных батарей. Считает, что в нарушение требований статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы Бушмакину Н.Ю. зачтен весь период с 18 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Просит изменить приговор суда, зачесть Бушмакину Н.Ю. в срок лишения свободы время, отбытое по приговору от 18 января 2019 года до 21 марта 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, а период с 22 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок окончательного наказания из расчета один день за один день. Кроме того, автор апелляционного представления просит изложить описание преступного деяния, признанного судом доказанным, по эпизоду хищения 4 аккумуляторных батарей в соответствии с собственной редакцией.

В дополнении к апелляционному представлению от 11 октября 2019 года заместитель прокурора города <данные изъяты> Коваева Л.В. настаивает на изменении приговора суда по доводам апелляционного представления. Кроме того, просит зачесть Бушмакину Н.Ю. в срок лишения свободы период с 21 марта 2019 года до 19 сентября 2019 года из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы в исправительной колонии общего режима, период с 19 сентября 2019 года до даты вступления приговора в законную силу, исходя из одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период с 22 марта 2019 года до вступления приговора в силу зачесть в срок окончательного наказания из расчета один день за один день.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Русинова К.О. считает доводы апелляционных жалоб осужденного Бушмакина Н.Ю. несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представлениях и возражении, заслушав участников уголовного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда о доказанности вины Бушмакина Н.Ю. в краже четырех аккумуляторных батарей, совершенной им из иного хранилища (хозяйственной постройки) по предварительному сговору с В.Д.Р. и Д.В.В., уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшей, и о доказанности вины Бушмакина Н.Ю. и Валова Д.Р. в краже группой лиц по предварительному сговору сварочного аппарата соответствует фактическим обстоятельствам дела, основано на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Доказательства виновности являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга. Противоречия в этих доказательствах отсутствуют. Оценивая их, суд обоснованно не нашел оснований сомневаться в их достоверности. Они отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности – достаточности для принятия решения по делу.

Выводы суда о стоимости 4 аккумуляторных батарей и сварочного аппарата, похищенных у потерпевшей В.Г.А., основаны на объективной оценке показаний потерпевшей В.Г.А. и представленных ею документов о стоимости похищенного имущества.

Вопреки доводам осужденного Бушмакина Н.Ю. стоимость 4 аккумуляторных батарей и сварочного аппарата, похищенных у потерпевшей, судом установлена правильно.

Действия Бушмакина Н.Ю. по факту кражи аккумуляторных батарей обоснованно квалифицированы судом по п.п. «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Изложенное в приговоре описание признанного судом доказанным факта кражи 4 аккумуляторных батарей из хозяйственной постройки, принадлежащей В.Г.А., каких-либо неясностей не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции отвергает доводы апелляционного представления прокурора в связи с их необоснованностью.

Оснований для оправдания Бушмакина Н.Ю. по факту кражи 4 аккумуляторных батарей по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия также не усматривает.

По факту кражи у потерпевшей сварочного аппарата действия Бушмакина Н.Ю. и Валова Д.Р. обоснованно квалифицированы по п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Бушмакина Н.Ю. оснований для переквалификации действий осужденных с п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вывод суда о наличии между Бушмакиным Н.Ю. и Валовым Д.Р. предварительного сговора на совершение кражи сварочного аппарата судебная коллегия находить правильным. Он основан на объективной оценке исследованных в судебном заседании показаний Бушмакина Н.Ю., Валова Д.Р. на предварительном следствии и показаний Бушмакина Н.Ю. в судебном заседании. О наличии предварительного сговора между осужденными, помимо их показаний об этом на предварительном следствии, свидетельствует согласованный характер их совместных действий, направленных на хищение сварочного аппарата.

Назначая Бушмакину Н.Ю. и Валову Д.Р. наказание в виде лишения свободы, суд правильно учел характер и общественную опасность содеянного ими, характеристики, особенности личности, состояние здоровья осужденных, возраст, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание Бушмакина Н.Ю. обстоятельствами обоснованно признаны явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе действия, направленные на розыск похищенного, изобличение соучастников преступлений, принесение извинений потерпевшей.

При назначении наказания осужденному Валову Д.Р. в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств, к которым суд справедливо отнес явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе действия, направленные на розыск похищенного, изобличение соучастников преступления, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, суд обоснованно не усмотрел.

Оснований для применения к осужденным более мягких, чем лишение свободы, видов наказания, положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, а в отношении Бушмакина Н.Ю., кроме того, оснований для условного осуждения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не имеется таковых и у судебной коллегии.

При назначении Валову Д.Р. и Бушмакину Н.Ю. наказания судом учтены положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Наказание, назначенное Бушмакину Н.Ю. как за каждую кражу в отдельности, так и по совокупности преступлений, соответствует положениям статей 6, 43, 60, 56 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым. Требования частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Решение суда об отбывании Бушмакиным Н.Ю. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима соответствует требованиям статьи 58 УК РФ и в приговоре мотивировано.

Наказание, назначенное Валову Д.Р. с применением статьи 73 УК РФ, соответствует положениям статей 6, 43, 60, 56 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для снижения осужденным срока наказания судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно исчислил срок наказания Бушмакину Н.Ю. с даты вступления приговора в законную силу и засчитал в срок лишения свободы время, отбытое по приговору от 18 января 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу. При этом время содержания Бушмакина Н.Ю. под стражей с 18 января 2019 года по 21 марта 2019 года по приговору от 18 января 2019 года суд в соответствии с требованиями части 3.1 статьи 72 УК РФ правильно засчитал в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима. В связи с изложенным, оснований для изменения приговора суда по доводам, как апелляционного представления прокурора, так и дополнений к апелляционному представлению прокурора, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Бушмакина Н.Ю. требования статьи 233 УПК РФ о сроках начала разбирательства в судебном заседании судом при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены. Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство начато судом 24 июня 2019 года, то есть в соответствии с датой, назначенной в постановлении о назначении судебного заседания от 13 июня 2019 года.

Имевшие место отложения судебного разбирательства, в том числе отложение судебного заседания с 9 августа 2019 года до 6 сентября 2019 года, были обусловлены объективными причинами, связанными с неявками свидетелей, подсудимых, защитника, окончанием рабочего времени, и осуществлялись в соответствии с требованиями статьи 253 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Бушмакина Н.Ю. о признании недопустимыми доказательствами показаний свидетелей А.А.Д. и Л.М.А., судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку показания перечисленных лиц не исследовались в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а потому обоснованно не получили оценку в обжалуемом приговоре суда.

В соответствии с частью 5 статьи 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании п. 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно части 2 статьи 132 УПК РФ, суд праве взыскать с осужденного.

Согласно п.п. 4, 5, 6 статьи 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае отказа подозреваемого, обвиняемого, подсудимого от защитника, когда такой отказ не был удовлетворен, а также в случае реабилитации лица. Также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как усматривается из материалов дела, Бушмакин Н.Ю. в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства вплоть до 31 июля 2019 года от услуг защитника по назначению следователя и суда не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял.

31 июля 2019 Бушмакин Н.Ю. в судебном заседании заявил письменный отказ от адвоката, не связанный с его имущественной несостоятельностью. Данное ходатайство Бушмакина Н.Ю. было удовлетворено судом, отказ от защиты был принят с 9 августа 2019 года (т. 2 л.д. 169, т. 3 л.д. 28).

Приговором суда Бушмакин Н.Ю. признан виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Учитывая требования части 2 статьи 132 УПК РФ, осужденный Бушмакин Н.Ю. не подлежал освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за его защиту на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей и в ходе судебного разбирательства 24, 27 июня 2019 года, 2, 4, 15 и 24 июля 2019 года, за ознакомление с материалами дела 12 июля 2019 года в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет указанных сумм, подлежащих выплате адвокатам, судом осуществлен верно и в апелляционных жалобе и представлении не оспаривается.

Вместе с тем, решение о взыскании с осужденного Бушмакина Н.Ю. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за защиту в судебном заседании 31 июля 2019 года в размере <данные изъяты> рубль является необоснованным, поскольку в судебном заседании осужденный отказался от услуг адвоката.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым на основании п. 1 статьи 389.15 УПК РФ изменить приговор суда и уменьшить сумму взысканных с Бушмакина Н.Ю. в федеральный бюджет процессуальных издержек с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Оснований для освобождения Бушмакина Н.Ю. от уплаты процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за его защиту на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства 24, 27 июня 2019 года, 2, 4, 12, 15 и 24 июля 2019 года, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку Бушмакин Н.Ю. молод, трудоспособен, иждивенцев на своем содержании не имеет, не лишен возможности трудиться и, получая доход от трудовой деятельности, возместить процессуальные издержки в федеральный бюджет.

В ходе досудебного производства и судебного разбирательства по делу нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 сентября 2019 года в отношении Бушмакина Н.Ю. изменить.

Снизить размер подлежащих взысканию с Бушмакина Н.Ю. в пользу федерального бюджета процессуальных издержек с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве в защиту интересов Бушмакина Н.Ю. в размере <данные изъяты> рублей взыскать с Бушмакина Н.Ю. в федеральный бюджет.

В остальной части приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 сентября 2019 года в отношении Бушмакина Д.Ю. и Валов Д.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Бушмакина Н.Ю. - без удовлетворения.

В удовлетворении апелляционного представления заместителя прокурора города <данные изъяты> Коваевой Л.В. с дополнением отказать.

Председательствующий                 А.А. Климова