Решение по делу № 2-4884/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-4884/2021

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой К.В.,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрика Б.И. к Техову С.А., Петрику Д.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Петрик Б.И. обратился в суд с иском к Техову С.А., Петрику Д.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, указав, что Петрик Б.И. является собственником указанного жилого дома. В доме по месту жительства зарегистрированы Техов С.А. и Петрик Д.Б., которые фактически с момента регистрации в доме не проживают, оплату жилья и коммунальных услуг не производят. Где фактически проживает Техов С.А., не известно, а Петрик Д.Б. проживает не территории <адрес>, имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 2-4).

    Истец Петрик Б.И. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Токарев Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

    Ответчики Техов С.А. и Петрик Д.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 32).

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и заслушав заключение прокурора по делу, считавшего обоснованными заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Петрик Б.И. является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 19-21, 45).

Согласно выписке из домовой книги, в жилом доме зарегистрированы по месту жительства с <дата> Техов С.А., с <дата> Петрик Д.Б. (л.д. 10-13).

Из выписки из ЕГРН следует, что ответчику Петрику Д.Б. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (14-18).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, Техов С.А. и Петрик Д.Б. фактически не проживают в спорном жилом доме с момента регистрации в нем, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, в связи с чем, ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением.

Доводы искового заявления подтверждаются материалами дела.

Кроме того, факт непроживания ответчиков в спорном жилом доме подтверждается неполучением ими почтовой корреспонденции, направленной судом по месту их регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В связи с вышеизложенным суд считает, что Техов С.А. и Петрик Д.Б. утратили право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства, поскольку они с истцом не проживают, совместного хозяйства не ведут, фактически имеют другое место жительства, при этом установлено, что препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, а факт регистрации ответчиков по месту жительства сам по себе не порождает для них каких-либо прав, в частности, не может служить основанием для приобретения права на жилое помещение и не свидетельствует о фактическим проживании в качестве члена семьи.

Доводы представителя истца ответчиками не опровергнуты.

Сохранение за ответчиками права пользования жилым домом ущемляет законные права и интересы истца.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учёта.

Учитывая, что ответчики Техов С.А. и Петрик Д.Б. утратили право пользования спорным жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, суд считает, что с момента вступления в законную силу настоящего решения суда они подлежат снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 71, 83 ЖК РФ, ст.ст. 56, 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрика Б.И. к Техову С.А., Петрику Д.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать Техова С.А. и Петрика Д.Б. утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу снятия Техова С.А., <данные изъяты>, и Петрика Д.Б., <данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2021 года.

Судья                                А.А. Чистилова