Решение от 08.02.2024 по делу № 2-769/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-1-769/2024

    УИД: 64RS0043-01-2023-005473-89

Решение

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Апресян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» (далее по тексту – ООО «М.ФИО4») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2000000 руб. сроком на 57 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Банк ПАО ВТБ 24 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГБанк уступил ООО «ЦЗ инвест» права требования к должнику по договору уступки прав (требований) №, в связи с чем все права кредитора по договору перешли к истцу, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитному договору. В соответствии со ст. 385 ГК РФ кредитор уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя с Банк ВТБ 24 (ПАО) на ООО «ЦЗ инвест». ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.ФИО4» заключили договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО4».В соответствии со ст. 385 ГК РФ кредитор уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя с ООО «ЦЗ инвест» на ООО «М.ФИО4». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ отменен.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 2170599 руб. 23 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 1855730 руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов 314868 руб. 99 коп. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2170599 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19053 руб.

Представитель истца ООО «М.ФИО4», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представил письменные возражения, в которых указал о том, что стороной истца не представлено в материалы дела достоверных доказательств заключения договора уступки прав требования между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ Представленная в материалы дела выписка по счету не является доказательством юридически значимых обстоятельств по делу. Просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 2000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.2. договора) с уплатой процентов в размере 25,7 % годовых (п. 2.2. договора), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.44-45).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно 15 числа месяца, согласно графику платежей.

Как следует из материалов дела, Банк предоставил ответчику кредит, однако обязанность по погашению задолженности по данному договору ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 5.2.2 кредитного договора, Банк вправе передать право (требование) полностью или частично другому лицу.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ЦЗ инвест» права требования к должнику по договору уступки прав (требований) № (л.д. 31-35), в связи с чем все права кредитора по договору перешли к истцу, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя с Банк ВТБ 24 (ПАО) на ООО «ЦЗ инвест».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» уступил ООО «М.ФИО4» права требования к должнику по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-31), в связи с чем все права кредитора по договору перешли к истцу, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитному договору.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя с ООО «ЦЗ инвест» на ООО «М.ФИО4».

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2170599 руб. 23 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 1855730 руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов 314868 руб. 99 коп.Размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям договора, графику платежей, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Следовательно, размер задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2170599 руб. 23 коп.

Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и ненадлежащем заключении договора уступки прав требований.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Доводы жалобы о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности отклоняются по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям согласно графику гашения кредита (ст. 311 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление (заявление о вынесении судебного приказа) сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, кредитный договор № между Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ Из расчета задолженности видно, что заемщик свои обязательства не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГмировым судьей по заявлению ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес.) срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек.

Поскольку с даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до направления иска в Волжский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прошло менее 6 мес., суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности, прервавшегося ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, продолжилось после ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту не пропущен.

С учетом изложенного, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2170599 руб. 23, в том числе: основной долг – 1855730 руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов – 314868 руб. 99 коп.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 19053 руб. (л.д. 9).

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19053 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░░░4» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░░░4» (░░░░ 1097746177693) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2170599 ░░░. 23 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 1855730 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 314868 ░░░. 99 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19053 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: