Решение от 18.10.2018 по делу № 2-1286/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-1286/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г.Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Т.И. Булыгиной, с участием представителя истца по доверенности Дудкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулдашева Марата Сергеевича к Фризену Валерию Михайловичу, ПАО "Сбербанк России" об освобождении имущества от запретительных мер (ареста),

установил:

Мулдашев М.С. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к Фризену Валерию Михайловичу, ПАО "ВТБ24", ПАО "Сбербанк России" об освобождении имущества от запретительных мер (ареста). В обосновании иска указал, что ДАТА истцом у ответчика Фризен В.М. приобретено транспортное средство Tоyota-Hiace-Regius, гос.номер в <данные изъяты> ДАТА истец обратился в ГИБДД по <адрес> по вопросу перерегистрации автомобиля на его имя. В производстве регистрационных действий истцу было отказано в виду того, что по автомобилю в базе имелись запреты и ограничения, наложенные СПИ ОСП по <адрес> и МОСП по ИОИП. Запреты были наложены по исполнительным производствам в отношении прежнего собственника автомобиля Фризен В.М. ДАТА истец обратился в ОСП по <адрес> г.Хабаровска и в МОСП по ИОИС с заявлением, в котором просил снять наложенные запреты. МОСП и ИОИП запреты отменил. ОСП по <адрес> г.Хабаровска запреты не снял. Полагал, что запретительные меры в отношении не принадлежащего должнику имущества нарушают его права. Ссылаясь на положения ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.209 ГК РФ, п.п.2, 4, 8 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции дорожного движения, утв. Приказом МВД от ДАТА №, указал, что является собственником автомобиля Tоyota-Hiace-Regius, гос.номер <данные изъяты> но не может зарегистрировать его для допуска к участию в дорожном движении, поскольку ОСП по <адрес> г.Хабаровска отказывает ему в снятии такого запрета, несмотря на то, что автомобиль не принадлежит должнику. На основании изложенного просил освободить принадлежащее Мулдашеву М.С. транспортное средство Tоyota-Hiace-Regius, гос.номер <данные изъяты> от запретительных мер по совершению регистрационных действий.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "Сбербанк России".

Истец Мулдашев М.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Дудкин М.В. в судебном заседании иск своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме. Представил заявление об отказе от исковых требований к ПАО "ВТБ24", где указал, что последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик Фризен В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в сове отсутствие не просил, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта "Почта России" судебное извещение возвращено в суд с пометкой "Неудачная попытка вручения".

Соответчик ПАО "Сбербанк России" своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно заявления просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно ранее представленного отзыва на иск указали, что исковые требования Мулдашева М.С. к Банку удовлетворению не подлежат ввиду следующего. ДАТА между ОАО "Сбербанк России" и Фризен В.М. был заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Фризен В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДАТА исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме. С Фризен В.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 554 178,11 руб. ДАТА ПАО "Сбербанк России" заключило с НАО "ПКБ" договор уступки прав требований, по которому банк уступил НАО "ПКБ" право требования исполнения обязательств по возврату задолженности по кредитному договору № от ДАТА, заключенному с Фризен В.М.. Таким образом, взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Фризен В.М. является НАО "ПКБ" и именно оно должно быль привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Просили в удовлетворении иска Мулдашева М.С. к ПАО "Сбербанк России" отказать и исключить ПАО "Сбербанк России" из числа ответчиков по данному делу.

Соответчик ПАО "ВТБ24" своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, представили возражения на иск, где указали, что в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДАТА он заключил с Фризен В.М. договор купли-продажи автомобиля Tоyota-Hiace-Regius, госномер <данные изъяты>. ДАТА истец обратился в органы ГИБДД по вопросу перерегистрации автомобиля на свое имя, однако получил отказ, в связи с запретом на совершение регистрационных действий, так как в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении Фризена В.М. было вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Фризену В.М. Истец полагает, свои права нарушенными в связи, с чем обратился в суд с настоящим иском. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от ДАТА (протокол №), а также решения ОАО Банка ВТБ (ПАО) от ДАТА (протокол №) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
С ДАТА Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Банк ВТБ (ПАО) против удовлетворения требований истца, и просит суд при рассмотрении настоящего гражданского дела принять во внимание следующее. Согласно Постановления ОСП от ДАТА о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Tоyota-Hiace-Regius, 1991г.в., госномер <данные изъяты>, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА, возбуждено в ОСП по <адрес> г. Хабаровска на основании исполнительного листа серии ФС № от ДАТА, выданного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по гражданскому делу № о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России». Согласно распечатки с сайта Федеральной службы судебных приставов на ДАТА исполнительных производств в отношении Фризен В.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) не ведется. В предъявленном иске так же отсутствует информация о том или иной документе в котором бы говорилось, что в рамках того или иного исполнительного производства, возбужденного в пользу ВТБ24 (ПАО)/Банка ВТБ (ПАО) наложен запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Tоyota-Hiace-Regius, госномер <данные изъяты>, принадлежащего Фризен В.М. Из чего следует,что требование истца о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства Tоyota-Hiace-Regius, госномер <данные изъяты> принадлежащего Фризен В.М. отношения к Банку ВТБ (ПАО) не имеют, и как следствие не подлежат удовлетворению. При этом, стоит отметим, что из содержания искового заявления и ответа ГИБДД от ДАТА государственную регистрацию спорного транспортного средства истец решил осуществить спустя некоторое время после заключения договора купли-продажи автомобиля от ДАТА, однако получил отказ в связи с запретом на совершение регистрационных действий. В подтверждение своих доводов Мулдашев М.С. представил только копию договора купли-продажи автомобиля от ДАТА, что не является достаточным, достоверным и допустимым доказательством, подтверждающих то обстоятельство, что договор от ДАТА купли-продажи автомобиля сторонами исполнен и право собственности истца на автомобиль возникло ранее наложения ареста на него (ДАТА). Считает, что в соответствии со ст.119 ФЗ от ДАТА № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.50 постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДАТА "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности
и других вещных прав", по смыслу указанных выше норм, именно истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества и предоставление доказательств наличия препятствий для регистрации автомобиля на свое имя в установленные законом сроки. Положением п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1090, п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", предусмотрена обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (п.5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДАТА N 1001). Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п.6 Правил). Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст.223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства установлено, что до ДАТА титульный собственник автомобиля Tоyota-Hiace-Regius, 1991 года выпуска, госномер <данные изъяты>, изменен не был. Следовательно, основания для освобождения автомобиля от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке - отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 ГПК РФ, просят отказать в исковых требованиях Мулдашеву М.С. к Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме. Рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО) с учетом мнения, изложенного в настоящем возражении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по <адрес> г.Хабаровска в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представили заявление в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица.

Определением суда от ДАТА производство по гражданскому делу по иску Мулдашева М.С. к Фризену В.М., ПАО "ВТБ24", ПАО "Сбербанк России" об освобождении имущества от запретительных мер (ареста), прекращено в части требования Мулдашева М.С. к ПАО "ВТБ24", в связи с отказом истца от иска.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г.Хабаровска Мулиной А.П. в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.04.2017г. на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС003010042 от ДАТА, выданного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по делу № от ДАТА, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1560099 руб. в отношении должника Фризен В.М., 05.04.2017г. наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: Tоyota-Hiace-Regius, 1991г.в., гос.номер <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: исполнительным листом ФС № выданным ДАТА, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДАТА, постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДАТА.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДАТА Фризен В.М. (продавец) продает, а Мулдашев М.С. (покупатель) покупает транспортное средство (номерной агрегат) марки Tоyota-Hiace-Regius, 1991г.в., гос.номер <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, стоимостью 200000 рублей.

Из сообщения ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДАТА следует, что по сведениям, содержащимся в специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М), по состоянию на ДАТА, транспортное средство Tоyota-Hiace-Regius, 1991г.в., гос.номер <данные изъяты> зарегистрировано за гражданином Фризен В.М. <данные изъяты> что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Дополнительно сообщено, что ДАТА за № в подразделение МОНТ и РАМТС ГИБДД УМВ России по <адрес> обратился Мулдашев М.С. с заявлением о регистрации вышеуказанного ТС на свое имя, которому в проведении регистрационных действий отказано на основании п.3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от ДАТА № «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от ДАТА №, т.к. не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из карточки АМТС, находящегося под ограничением, ТС Tоyota-Hiace-Regius, 1991г.в., гос.номер <данные изъяты>, находится под ограничением, вид: запрет на регистрационные действия, наложен СПИ Мулиной А.П. по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, дата операции ДАТА.

Между тем, в представленной по запросу суда копии ПТС <адрес>, содержатся сведения о собственнике ТС Tоyota-Hiace-Regius, 1991г.в., гос.номер <данные изъяты>, Мулдашеве М.С. (основание: договор купли-продажи от ДАТА).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с подп.1, 5, 11 ч.3 ст.68 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 80 названного закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (может эту статью не надо!).

Как следует из п.2, 3 Правил Государственной регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приложение №), к Приказу МВД РФ от ДАТА N 399, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Регистрация транспортного средства осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, за физическим или юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, владеющим транспортным средством на праве собственности, а также за лицом, владеющим, пользующимся или распоряжающимся транспортным средством от имени собственника на законных основаниях, в случаях, установленных настоящими Правилами (п.2).

Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий (п.3).

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение на основании документов, подтверждающих приобретение данного имущества, факт принадлежности истцу на праве собственности следующего имущества: транспортное средство марки Tоyota-Hiace-Regius, 1991г.в., гос.номер <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>. Каких-либо доводов о недействительности договора купли-продажи ДАТА сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлено, в связи с чем суд считает необходимым снять арест на имущество, наложенное по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДАТА судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> г.Хабаровска Мулиной А.П. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от ДАТА, выданного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по делу № от ДАТА, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1560099 руб., в отношении должника Фризен Валерия Михайловича, <данные изъяты>

Доводы стороны ответчика ПАО «Сбербанк России» об исключении их из числа соответчиков ввиду уступки ими прав требований исполнения обязательств по возврату задолженности по кредитному договору № от ДАТА заключенному с Фризен В.М. – НАО «ПКБ», суд находит несостоятельными, ввиду следующего: согласно распечатки с сайта Железнодорожного районного суда г.Хабаровска, в данный суд ДАТА поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Фризен В.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, по которому вынесено определение о принятии иска к производству суда и возбуждении гражданского дела №. ДАТА по данному делу постановлено заочное решение об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к Фризен В.М. в полном объеме. Заочное решение вступило в законную силу, дело передано в архив - ДАТА. Сведения о рассмотрении данным судом заявления взыскателя об уступке права требования (цессии) и вынесения судом по данному вопросу соответствующего определения, на сайте суда ответствуют и стороной соответчика в данное судебное заседание не представлено. Таким образом суд не находит оснований для исключения ПАО «Сбербанк России» из числа соответчиков по данному гражданскому делу.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДАТА за № в размере 300 руб., с ответчиков Фризен В.М. и ПАО «Сбербанк России» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ TOYOTA-HIACE-REGIUS, 1991 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, № ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 04.04.2017░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.10.2018 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1286/2018 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░