Решение по делу № 2-480/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-480/2022

УИД 13RS0011-01-2021-002124-77

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Девеевой Т.С.,

с участием в деле:

истца Абдулаева Т.Р.,

ответчиков - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», Федеральной службы исполнения наказаний, их представителей Пикаевой А.С., Абаниной Н.Н.,

соответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдулаева Т.Р. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда в связи с неполучением ответа на обращение,

установил:

          Абдулаев Т.Р. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, исправительное учреждение) о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. в связи с неполучением ответа на обращение, направленное в адрес ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия за исходящим № 26/8-2961 от 15 августа 2019 г.

В порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия.

В судебном заседании истец Абдулаев Т.Р., участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что в направленном им в адрес ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия обращении содержались вопросы относительно его трудовой деятельности, в частности выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. Неполучение ответа на указанное обращение причинило ему нравственные страдания в виде переживаний о безразличном отношении к его правам, как гражданина Российской Федерации со стороны администрации исправительного учреждения.

Представители ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, ФСИН России Пикаева А.С., Абанина Н.Н. в судебном заседании исковые требования Абдулаева Т.Р. не признали, пояснив, что поступившая от истца корреспонденция была зарегистрирована исправительным учреждением как входящий документ, срок исполнения которого законодательством не регламентирован, в связи с чем, ответ на нее был дан 28 мая 2020 г. Полагают, что по данному делу не доказана совокупность условий для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации

            морального вреда.

         Представитель соответчика Министерства финансов Российской Феде-

рации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим

образом, не явился.

         В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, суд считает возможным рас-

смотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.

         Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письмен-

ные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, в Российской

Федерации признаются" и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 46 Конституции Российской Федера-

ции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

         Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" (далее Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органом местного самоуправления и должностными

лицами.

         Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено право

граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

         Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ).

Орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пунктй 4 части 1 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ).

Судом установлено, что приговор ом Советского районного суда г. Махачкалы от 16 февраля 2017 г. Абдулаев Т.Р. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69, статьи 74, части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 31 октября 2017 г. до 26 марта 2019 г. отбывал наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Мордовия.

В указанном исправительном учреждении привлекался к оплачиваемому труду в соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

26 марта 2019 г. истец убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ставропольскому краю.

28 августа 2019 г. в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия из ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Ставропольскому краю от осужденного Абдулаева Т.Р. поступило заявление за исходящим номером 26/8-2961 от 15 августа 2019 г., что подтверждается журналом учета входящих документов.

Из объяснений истца, данных в ходе судебного заседания, установлено, что в направленном им обращении содержались вопросы относительно его трудовой деятельности, в частности выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ответу заместителя начальника УФСИН России по Республике Мордовия Саблина Д.Н. от 2 ноября 2021 г. № ог-14/ТО/4-2339, ответ на заявление Абдулаева Т.Р. исправительным учреждением дан не был. По данному факту проведена проверка, в результате которой виновные в допущении указанного нарушения лица привлечены к дисциплинарной ответственнocти.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 4 статьи 10 названного закона применительно к обращениям,

поступившим в государственный орган в письменной форме, установлено, что ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому ад-

pecy, указанному в обращении.

При этом, исходя из структурного содержания статьи 10 Федерального

закона № 59-ФЗ, составление письменного ответа, его подписание и направление гражданину являются этапами единого последовательного процесса

рассмотрения обращения.

Пунктом 273 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе

исполнения наказаний, утвержденной приказом ФСИН России от 10 августа 2011 г. № 464, также установлено, что сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе ФСИН России, и не должны превышать 30 дней.

           Учитывая, что письменное обращение Абдулаева Т.Р. поступило в адрес ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия 28 августа 2019 г., тогда как ответ на него не дан до настоящего времени, суд приходит к выводу о нарушении исправительным учреждением права истца на своевременное получение письменного ответа уполномоченного государственного органа по существу поставленных в обращении вопросов.

           Доводы представителей ответчиков о том, что поступившая от истца

корреспонденция была зарегистрирована исправительным учреждением как входящий документ, срок исполнения которого не установлен, противоречат приведенным выше нормам закона и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний.

            Имеющаяся в журнале учета исходящих документов в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия запись о направлении 28 мая 2020 г. в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Ставропольскому краю (г. Нефтекумск) ответа на заявление Абдулаева Т.Р. не подтверждает факт направления такого ответа истцу и получения его последним.

Доказательств, опровергающих названное обстоятельство, суду не

            представлено и материалы дела не содержат.     .

           К сведениям, отраженным в справке начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия о том, что обращение осужденного Абдулаева Т.Р. за № 2961 от 15 августа 2019 г. в исправительное учреждение не поступало, суд относится критически, поскольку они явно противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, согласующимся между собой.

            Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или

их должностных лиц.

           В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

           Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд

может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

         В силу пункта 2 статьи 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Поскольку ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия допущено нарушение прав истца на своевременное получение ответа на его обращение в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ срок, у последнего, вопреки доводам представителей ответчика, имеются законные основания требовать компенсации морального вреда.

Как пояснил истец в судебном заседании, не предоставлением ответа на его обращение ему были причинены нравственные страдания в виде переживаний о безразличном отношении к его правам, как гражданина Российской Федерации со стороны администрации исправительного учреждения.

Согласно пункту 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 г. № 46133/99, № 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

          Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

         Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться

    требования разумности и справедливости.     ,

Учитывая достоверно установленный в ходе рассмотрения дела факт

нарушения прав истца, предусмотренных Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан российской Федерации", принимая во внимание доводы последнего о понесенных им нравственных страданиях, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Абдулаева Т.Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, с учетом характера нарушенных прав, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным об-

стоятельствам дела.

          Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального

вреда в большем размере, судом не усматривается.

           В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового ко-

декса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также ми-

ров;ыми судьями, В качестве истцов или ответчиков.

          ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти,

с которого государственная пошлина взысканию не подлежит.

          Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального ко-

декса Российской Федерации, суд

решил:

           исковые требования Абдулаева Т.Р. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда в связи с неполучени-

ем ответа на обращение удовлетворить частично.

          Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя

средств федерального бюджета Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны российской Федерации в пользу Абдулаева Т.Р. компенсацию морального вреда в связи с неполучением ответа на обра-

щение в размере 3000 (три тысячи) рублей.

           В остальной части исковое заявление о взыскании компенсацию мо-

рального вреда в связи с неполучением ответа на обращение оставить без

удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордо-

вия.

           Судья          Л.Н. Заренкова

           Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2022 г.

           Судья          Л.Н. Заренкова