Решение по делу № 8Г-38410/2023 [88-1164/2024 - (88-42743/2023)] от 22.11.2023

    Дело № 88-1164/2024

        № дела суда 1-й инстанции 2-2/2023

    УИД № 23RS0055-01-2022-000486-97

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                             18 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н.,

судей Ивановой О.Н., Жогина О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к ФИО1 о сносе самовольных строений, по кассационной жалобе представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н., выслушав представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ФИО3, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО4, возражавшую против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФГБУ «Северо-Кавказского УГМС» обратились в суд с иском к ФИО1 о сносе трехэтажного жилого дома литер «А», площадью 235,2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и соединенного с ним наружными металлическими лестницами трехэтажного здания гостиничного типа литер «Б», расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2023 года решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, выражает несогласие с произведенной оценкой доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФГБУ «Северо-Кавказского УГМС» является владельцем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования гидрометеостанция, по адресу: <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство 23-АМ 971002), и находится в собственности Российской Федерацией (свидетельство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

На указанном земельном участке располагается метеорологическая станция II разряда Джубга.

Согласно акту обследования территории охранной зоны НП М-П Джубга от 15 марта 2021 года, составленному сотрудниками ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» минимальное расстояние от 3-х этажного здания площадью 235,2 кв.м., высотой 9 м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежащему на праве собственности ФИО1, расстояние до метеоплощадки составляет 13 м, вдоль границы строение имеет длину 17 м и расположено вдоль метеорологической площадки длиной земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> граничит с земельным участком М-П Джубга и полностью находится в охранной зоне М-П Джубга.

Земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 978 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, принадлежит ФИО1 с 13 января 2012 года, приобретен по договору купли-продажи земельного участка от 14 ноября 2011 года. Согласно сведениям ЕГРН существующих ограничений (обременений) не зарегистрировано.

Здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 235,2 кв.м, назначение -- жилой дом, количество этажей - 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу<адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ограниченным правом и обременением объекта недвижимости в виде ипотеки.

Год постройки указанного здания - 2012, право собственности зарегистрировано 28 декабря 2017 года.

28 февраля 2020 года между «РНКБ Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № 10.350/20-НКЛ-МЭРИ. Банк открыл ФИО1 кредитную линию сроком до 27.02.2030г. Кредитные обязательства ФИО1 перед банком обеспечены вышеуказанными объектами по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 10.350/20- ДИ01 от 28 февраля 2020 года. Договор ипотеки зарегистрирован в порядке, установленном законодательством РФ. Никаких ограничений на момент заключения указанного кредитного договора, а также договора об ипотеке, на объекты недвижимости не имелось. Обязательства ФИО1 обеспечены поручительством лица ФИО9, ФИО5, ФИО10

Постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 1 июля 2015 года № 1707 утвержден градостроительный план земельного участка от 10 июня 2015 года № RU235341012027. Указанный градостроительный план не содержит информации об ограничениях в использовании земельного участка, в том числе в виде охранной зоны стационарного пункта наблюдений за состоянием окружающей природной среды.

Согласно заключению эксперта № 1809/22 ООО «Митра» от 17 июня 2022 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и строения, находящиеся на нем, расположены в зоне охраны искусственных объектов: 30-УИТ23:33-6.443, наименование - охранная зона стационарного пункта наблюдения метеорологической станции II разряда - М-П Джубга, а также ЗОУИТ23:00-6.74, наименование - часть водоохранной зоны Черного моря - полностью.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и строения, находящиеся на нем, расположены в зоне охраны искусственных объектов: 30-УИТ23:33-6.443, наименование - Охранная зона стационарного пункта наблюдения метеорологической станции II разряда - М-П Джубга, а также в ЗОУИТ23:00-6.74, наименование - часть водоохранной зоны Черного моря - полностью.

Строения литер «А», «Б», «В», «Г», «Г 1», расположенные в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находятся в границах охранной зоны стационарного пункта наблюдения метеорологической станции II разряда - М-П Джубга, нарушают требования Постановления Совмина СССР от 6 января 1983 года № 19 (действующего на момент строительства спорных объектов) и требования постановления Правительства РФ от 17 марта 2021 года № 392 (действующего на момент проведения экспертизы).

Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 39-Ф3 «О внесении изменении в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ дополнен абзацем вторым, в соответствии с которым не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пункт 13 Положения об охранной зоне стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, утвержденное постановлением Правительства РФ от 17 марта 2021 года, указывает, что охранная зона считается установленной или прекращенной со дня внесения соответствующих сведений о границах охранной зоны в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРП, указанные сведения были внесены в 2016 году, то есть на момент строительства спорных строений, сведения об охранной зоне, отсутствовали.

Пункт 15 указанного Положения устанавливает, что местоположение стационарного пункта наблюдений, для размещения которого устанавливается охранная зона, обозначается на местности указателем, который устанавливается в границах охранной зоны и на котором размещается следующая информация: наименование стационарного пункта наблюдений; наименование и контактная информация организации наблюдательной сети, обеспечивающей функционирование стационарного пункта наблюдений; сведения о границах бранной зоны и ограничениях, установленных в соответствии с настоящим Положением.

Судами установлено, что на месте расположения метеостанции не имеется никаких указателей с подобной информацией. На момент постройки жилого дома (2012 год) указанные сведения не были известны ответчику, поскольку в установленном порядке они не были отображены в сведениях ЕГРН.

Градостроительный регламент Джубгского городского поселения Туапсинского района утвержден Решением Совета МО Туапсинский район от 3 ноября 2007 года № 328. Спорные объекты (здания) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103001:150, в зоне градостроительного зонирования - Ж6 (зона жилой курортной застройки).

Согласно градостроительным регламентам, отраженным в Правилах землепользования и застройки Джубгского городского поселения Туапсинского района, зона жилой курортной застройки предназначена для жилой курортной застройки и застройки жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам.

Земельный участок ответчиком используется в соответствии с его целевым назначением.

Согласно заключению эксперта строения литер «А», «Б», «В», «Г», «Г1», расположенные в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и строения литер «А» и литер «Г» расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследуемые строения литер «А», «Б», расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и строения литер «А», расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, соответствуют строительным нормам и правилам, а также экологическим и сейсмологическим нормам, предъявляемым к жилым домам. Строения литер «В», «Г», «П» расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и строение литер «Г», расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> являются вспомогательными постройками пониженного уровня ответственности, следовательно, не нормируются строительными нормами и правилами.

Судами было принято во внимание, что ранее администрация муниципального образования Туапсинский район обращалась к ФИО1 с иском о запрещении эксплуатации объектов недвижимости, признании объектов капитального строительства самовольными постройками и обязательстве ответчика осуществить их снос, в том числе по тем основаниям, что были установлены экспертом при проведении экспертизы по данному делу в части несоблюдения отступов от границ земельного участка, пересечения границ с соседним земельным участком.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года по делу 2- 677/2020 в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Туапсинский район к ФИО1 о запрещении эксплуатации объектов недвижимости - трехэтажного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и трехэтажного капитального объекта примерной площадью 102 кв.м. расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, признании указанных объектов капитального строительства самовольными постройками и обязательстве ответчика осуществить их снос, отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 222, 263 Гражданского кодекса РФ, статей 40, 42, 85 Земельного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что спорные объекты капитального строительства соответствуют строительным нормам и правилам, а также экологическим и сейсмологическим нормам, предъявляемым к жилым домам, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, основания для их сноса отсутствуют.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции РФ гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса РФ. Указанная в статье 222 Гражданского кодекса РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ (определения Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 года № 101-О, от 24 марта 2015 года № 658-О, от 27 сентября 2016 года № 1748-О, от 28 марта 2017 года № 609-О и др.).

Установив, что земельный участок ответчиком используется в соответствии с его целевым назначением, сведения об охранной зоне внесены в ЕГРП в 2016 году, то есть на момент окончаний строительства, а также приняв во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда об отказе в признании спорных объектов самовольными постройками, суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленных ФГБУ «Северо-Кавказского УГМС» требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, в том числе заключения независимого эксперта, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий     Дурнева С.Н.

    Судьи     Иванова О.Н.

        Жогин О.В.