Решение по делу № 2-939/2021 от 22.11.2021

Дело №2-939/2021

33RS0012-01-2021-002587-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года                                                                            город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Коротенковой Н.В., с участием истца Карагеоз С.В., прокурора Деревенцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карагеоз Светланы Владимировны к Карагеозу Дмитрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Карагеоз С.В. обратилась в суд с иском к Карагеозу Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения. Ответчик был вселен в квартиру в качестве супруга. Семейные отношения с ответчиком прекращены и брак расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик препятствий в пользовании жилым помещением не имел. Однако, коммунальные услуги не оплачивал. С ноября 2018 года выехал на другое место жительства и вывез все вещи. В квартире никто не проживает. Ответчик в ней не появляется, в оплате коммунальных услуг и ремонте не участвует. Договоры о пользовании жильем между сторонами не заключались.

Истец Карагеоз С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске доводам. Пояснила, что брак с ответчиком она заключила в ДД.ММ.ГГГГ году. В июле 2014 года зарегистрировала ответчика в своей квартире, которую купила у своих родителей. В ДД.ММ.ГГГГ году она <данные изъяты> ушла в другую квартиру, поскольку <данные изъяты> проживать с ним было невозможно. Ответчик до выселения проживал один. Он <данные изъяты> вывез из квартиры всё, в том числе газовую плиту, люстру. Квартира стала пустой, непригодной для жизни. В ней сейчас никто не проживает. Фактическое место жительства и телефон ответчика ей не известны. Вещей ответчика в квартире нет. Она, как собственник, не желает предоставлять жилое помещение для проживания ответчику. Препятствия ответчику в продолжении пользоваться квартирой не чинились, у него до сих пор есть ключи, в том числе от домофона. Он сам принял решение о смене места жительства, поскольку ушел в новую семью. В оплате коммунальных услуг, содержании жилья ответчик никогда не участвовал, ремонтными работами в квартире никогда не занимался.

Ответчик Карагеоз Д.А. заблаговременно извещался о необходимости явки в судебное заседание путём направления заказной корреспонденции по месту регистрации. Однако в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки не представил. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Мнение по существу спора не выразил.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурор Деревенцева А.С. полагала поданное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, показания свидетеля, изучив позиции участников процесса, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу частей 1 и 4 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что Карагеоз Д.А. членом семьи собственника жилого помещения не является, правовых оснований для пользования жилым помещением истца не имеет, фактически квартирой не пользуется, в связи с чем его право на пользование жилым помещением подлежит прекращению.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Свидетель ФИО1 показала, что её квартира расположена на одном этаже с квартирой истца. В дом вселилась в ДД.ММ.ГГГГ году. Тогда в квартире истца проживали родители истца, с которыми она общалась. После их смерти, в 2017-2018 года в квартире недолго проживал Карагеоз Д.А. Последний раз видела ответчика в марте 2018 или 2019 года, он сказал, что пришел забрать последние вещи. Больше его не видела. Сейчас он там не живет.

Квартира по адресу: <адрес>, находится в единоличной собственности истца Карагеоз С.В., что подтверждено выпиской из ЕГРН от 09.12.2021.

Факт прекращения брака между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подтверждён свидетельством о расторжении брака, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ответчика в доме истца подтверждена домовой книгой, справки председателя правления ТСЖ № от 22.12.2021, адресной справкой Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Кольчугинскому району от 07.12.2021.

Анализируя позиции участников процесса, показания свидетеля и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве единоличной собственности. Ответчик не является членом семьи истца, законных оснований для проживания в данном жилом помещении не имеет, фактически в квартире не проживает, вещей не хранит, в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения не участвует. Собственник жилья не намерен предоставлять своё жилое помещение для проживания ответчику. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, что влечет снятие его с регистрационного учёта.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карагеоз Светланы Владимировны удовлетворить.

Признать Карагеоза Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является самостоятельным основанием для снятия Карагеоза Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с Карагеоза Дмитрия Александровича в пользу Карагеоз Светланы Владимировны возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                              О.В. Макаров