Решение по делу № 1-143/2021 от 23.09.2021

        Дело № 1-143/2021

        УИД 91RS0021-01-2021-001772-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак                                                               21 октября 2021 года

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г.,

при секретаре судебного заседания – Игнатюк А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Судака – Лященко А.Ч.,

защитника – адвоката – Шугалей П.П., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ефимова Е.С.,

потерпевшей ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ефимова Евгения Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации по месту жительства не имеет, проживает по адресу: <адрес>., имеющий среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Ефимов Евгений Сергеевич, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 07.03.2021 находился на территории домовладения расположенного по адресу: Россия, <адрес>, где обнаружив, что в указанном домовладении никого нет, решил реализовать внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ранее ему знакомой ФИО11 из вышеуказанного домовладения.

Так, Ефимов Е.С., действуя умышленно, с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, и в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих деяний и желая их наступления, снял форточку окна и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил ноутбук, неустановленной модели, стоимостью 30 000 рублей, набор мужских ласт, стоимостью 1000 рублей, 2 комплекта постельного белья, стоимостью 2000 рублей каждый, денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО11

Затем Ефимов Е.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 36000 рублей.

Виновность Ефимова Е.С. в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Ефимов Е.С. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и показал, что он раскаивается в совершении преступления и сожалеет о случившемся. Он действительно совершил хищение имущества ФИО11 с причинением ей значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище. Поддерживает доводы указанные в явке с повинной, которую он добровольно подал сотрудникам полиции. В ходе следствия им возмещен ущерб в размере 10000 рублей. Исковые требования он признает, против взыскания процессуальных издержек не возражает.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО11 показала суду, что 07.03.2021 года с утра до вечера она находилась в Судакской городской больнице. Придя домой в 17 часов 30 минут она обнаружила, что у нее совершена кража из дома. В результате кражи у нее похищен ноутбук, постельное белье и денежные средства, плавательные ласты, всего на сумму 36 тысяч рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку пенсия составляет 16000 рублей из которых большая часть уходит на лекарства, поскольку она инвалид 2 группы. До суда подсудимый ей вернул 10000 рублей. Исковые требования она поддерживает, просил строго не наказывать.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ивановой А.А. из которых следует, что около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей подругой ФИО7 находилась около магазина «Продукты» по <адрес> в <адрес>, где решили попить кофе перед отъездом в <адрес>. Они с ФИО7 подошли к столбу, который находился недалеко от <адрес> в <адрес>. В указанное время она увидела как мужчина, одетый в куртку синего цвета, кепку черного цвета, и солнцезащитные очки, черного цвета, подошел к дому № по <адрес> в <адрес> и стучал в калитку. Более она ничего не знает, так как в 11.00 у них был автобус, и вместе с ФИО10 пошли на автобус. Опознать мужчину она не сможет, поскольку на мужчине были одеты очки и кепка, а также он стоял к ней боком. Очки закрывали пол лица, на глазах была кепка, она видела только подбородок, по данным признакам она не сможет его опознать. Вещи, в которых он был, она не помнит, одет во все темное. Зашел ли мужчина в дом, ей не известно, поскольку она ушла.

Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятые из магазина «ПУД» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она заявила, что в мужчине, одетом в брюки, черного цвета, куртку серого цвета, на голове надета кепка черного цвета, на спине висит рюкзак, черного цвета, в солнцезащитных очках и маске черного цвета, она опознает того мужчину, которого она видела около калитки домовладения № по <адрес> в <адрес>. Узнает по жестам, по движениям тела, по росту и одежде (т. 1 л.д.132-134, 135-137)

Судом исследован протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в ходе которого описана обстановка в доме, в том числе установлено, что на одном стекле окна в форточке отсутствует стекло, образован проем (т. 1 л.д.26-34)

Судом исследован протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Пуд» у ФИО8 изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и 08.03.2021г. (т. 1 л.д.154-158)

Судом исследован протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения с магазина «Продукты» за 07.03.2021г. (т. 1 л.д.161-165)

Судом исследован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены дисковые накопители с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и 08.03.2021г. с магазина «Пуд» и магазина «Продукты» (т. 1 л.д.166-170).

Судом исследован протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ефимов Е.С. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он зашел на территорию <адрес> в <адрес>, подошел к окну дома, открыл форточку, и зашел в дом, где украл постельное белье, ноутбук и 1000 рублей. После чего направился в магазин «Пуд», где оставил похищенное. (т. 1 л.д.203)

Судом исследован протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ефимов Е.С. на месте по адресу: <адрес>, показал при каких обстоятельствах, он совершил хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в жилище (т. 1 л.д.237-247)

Судом исследовано заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестно лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 17:30 часов совершило незаконное проникновение через окно в ее дом по адресу: <адрес>, откуда похитило ее имущество (т. 1 л.д.24).

Судом исследована справка и о стоимости похищенного имущества. (т. 1 л.д.123-125)

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность Ефимова Е.С. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище доказанной.

Вина подсудимого Ефимова Е.С. установлена его признательными показаниями, показаниями потерпевшей ФИО11, показаниями свидетеля Ивановой А.А., протоколами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами по уголовному делу, протоколом выемки, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

С учетом вышеизложенного суд признает Ефимова Е.С. виновным и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого Ефимова Е.С. который в соответствии с ответами из медицинского учреждения на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 65-66), согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов Е.С. каким – либо хроническим (тяжелым) психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и не страдал таковым ко времени производства по уголовному делу, так и не страдает в настоящее время. Ефимов Е.С. мог на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 2 л.д.23-27) Оценивая указанные данные в совокупности с другими данными о личности, суд признает подсудимого Ефимова Е.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении Ефимову Е.С. наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Ефимова Е.С., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его родных.

Подсудимым Ефимовым Е.С. совершено преступление, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым Ефимовым Е.С. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, все характеристики, материальное положение Ефимова Е.С., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в ходе предварительного следствия, и ходе проверки показаний на месте, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и его родных и их материальное положение.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие у Ефимова Е.С. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Ефимову Е.С. наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности Ефимова Е.С., его материальное положение, суд не усматривает оснований для назначения Ефимову Е.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, однако суд считает необходимым назначить ему основное наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление Ефимова Е.С.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в то же время учитывая фактические обстоятельства совершенного Ефимовым Е.С. преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности Ефимова Е.С., не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания судом также не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Принимая во внимание, что Ефимов Е.С. признал себя виновным полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, в содеянном чистосердечно раскаялся, частично возместил ущерб учитывая все характеристики, поведение в судебном заседании, а также состояние здоровья Ефимова Е.С. и его родных, суд считает возможным исправление Ефимова Е.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает необходимым назначить Ефимову Е.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым меру пресечения Ефимову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Потерпевшей ФИО11 заявлен гражданский иск на сумму 36000,00 (тридцать шесть тысяч) рублей (т. 1 л.д. 114), в ходе следствия ущерб возмещен на сумму 10000 рублей, о чем подтвердила потерпевшая. В судебном заседании ФИО11 исковые требования поддержала на сумму 26000 рублей.

Подсудимый Ефимов Е.С. исковые требования потерпевшей ФИО11 о возмещении материального ущерба признал в полном объеме с учетом выплаты им 10000 рублей.

Учитывая, что требования потерпевшей ФИО11 о возмещении материального ущерба в размере, указанном в исковых требованиях, являются обоснованными и подтверждены материалами уголовного дела, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей ФИО11 удовлетворить в полном объеме и взыскать его с подсудимого Ефимова Е.С.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства, связанные с вознаграждением адвоката Шугалей П.П. в размере 1500 рублей и ходе предварительного расследования связанные с вознаграждением адвоката Шугалей П.П. в размере 18550 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ефимов Е.С. не возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Ефимова Е.С. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Шугалей П.П., понесенные по уголовному делу, в размере 20050 (двадцать тысяч пятьдесят) рублей, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения Ефимова Е.С. от уплаты процессуальных издержек.

Разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефимова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ефимову Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ефимова Е.С. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Ефимову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Ефимова Е.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 20050 (двадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО11, о возмещении материального ущерба, удовлетворить полностью, взыскать с Ефимова Евгения Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <адрес>, гражданина РФ - 26000,00 (двадцать шесть тысяч) рублей

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дисковые накопители с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пуд» за период 07.03.2021, 08.03.2021 и в магазине «Продукты» за период 07.03.2021– хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д.171, 172) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуждённый, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья                                        М.Г. Иванов