Решение от 07.04.2017 по делу № 02-0709/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-709/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года                                                        город Москва        

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Шаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Юникредитбанк» к Бушланову ЕВ о взыскании задолженности,

установил:

 Истец АО «ЮниКредит Банк» через представителя Максимову М.Г. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Бушланову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что * г. года между истцом и ответчиком заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты , в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту с лимитом * руб. Кредит был выдан на следующих условиях: процентная ставка * % годовых, пеня 36% годовых на сумму просроченной задолженности по кредиту. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по погашению кредитной задолженности, истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере * руб., * руб. – просроченные проценты, * руб. – пени, * руб. – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины  в сумме  * 

В судебное заседание представитель АО «ЮниКредит Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

 Ответчик Бушланов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства согласно данным, указанным в исковом заявлении.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с требованиями части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям ГБУ МФЦ Г. Москвы (л.д.* ответчик Бушланов Е.В. с * г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: * Указанные обстоятельства также подтверждены адресной справкой УВМ УМВД России по Брянской области (приобщена в судебном заседании).

Таким образом, при рассмотрении данного гражданского дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение в Бежицкий  районный суд г. Брянска по месту жительства ответчика Бушланова Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-709/2017 ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 241035 ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░, ░.9.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░