Решение по делу № 8Г-18754/2023 [88-19346/2023] от 11.08.2023

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    №88-19346/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                26 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Симон Н.Б., Зайцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело №38RS0031-01-2022-000236-95 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» к Белянской Ю.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины; по встречному иску Белянской Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о признании действий по отключению энергоснабжения незаконными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Белянской Ю.В. – Безрукова О.В. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б.,

установила:

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Белянской Ю.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, на основании которого ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение принадлежащего Белянской Ю.В. строения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по вышеуказанному адресу ответчика с целью проверки использования помещения в коммерческих целях и правомерности применения тарифа населения. По результатам проверки составлен акт осмотра электроустановки, установлено потребление электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды. На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по вышеуказанному адресу ответчика коммерческой деятельности, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту рассчитывается гарантирующим поставщиком по тарифу «прочие». Истец произвел перерасчет за потребление электроэнергии и выставил для оплаты счета: на сумму 508 689,17 руб. (июнь - сентябрь 2021 г.); на сумму 38 820,37 руб. (ноябрь - декабрь 2021 г.) С учетом перерасчета и оплат, остаток задолженности составляет 408 830,88 руб. Истец ООО «Иркутскэнергосбыт», с учетом уточнений, просил взыскать задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 408 830,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 288,31 руб.

Белянская Ю.В. обратилась со встречным иском к ООО «Иркутскэнергосбыт» о признании действий по отключению энергоснабжения незаконными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование встречных требований указано, что она является собственником домовладения, включающего в себя жилой дом площадью 44,4 кв.м., гаража, навеса, бани, трех сараев и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В феврале 2021 г. она получила платежный документ на оплату за потребленную в январе 2021 г. электрическую энергию на сумму 302 862,25 руб. 24 февраля 2021 г. она направила в ООО «Иркутскэнергосбыт» письменное обращение через личный кабинет, в котором просила пояснить образование задолженности. В начале марта 2021 г. по телефону она вновь обратилась в ООО «Иркутскэнергосбыт» с просьбой принять меры к замене прибора учета, который, по ее мнению, вышел из строя. Сотрудники ООО «Иркутскэнергосбыт» прибыли по адресу места нахождения ЭПУ и засвидетельствовали неисправность ИПУ электроэнергии. ООО «Иркутскэнергосбыт» 18 марта 2021 г. вручило ей уведомление о наличии задолженности в размере 444 293 руб. и предупредило о возможном введении ограничения подачи коммунального ресурса. Письмом от 12 апреля 2021 г. ООО «Иркутскэнергосбыт» сообщило ей о неисправности прибора учета, о том, что обязанности по его замене законодательно возложены на сетевую компанию. Всего за период с июня по декабрь 2021 г. Белянской Ю.В. было начислено к оплате 178 658,04 руб., а за весь спорный период с января 2021 г. по декабрь 2021 г. включительно 1195148,09 руб. В течение всего спорного периода ЭПУ Белянской Ю.В. было не оборудовано ИПУ, в связи с чем 6 декабря 2021 г. она обратилась в ПАО «Иркутскэнерго» с жалобой, в которой потребовала принять меры к надлежащему учету потребляемой ею ЭПУ электрической энергии. 21 декабря 2021 г. прибор учета был допущен в эксплуатацию, о чем составлен соответствующий акт. Полагает, что на стороне ООО «Иркутскэнергосбыт» возникло неосновательное обогащение в размере 1 186 658,52 руб., подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 293,75 руб. за период с 1 февраля 2021 г. по 12 декабря 2022 г. Поскольку за восстановление энергоснабжения она была вынуждена уплатить 1 000 руб., указанные денежные средства входят в состав реального ущерба и подлежат взысканию с ООО «Иркутскэнергосбыт». Белянская Ю.В. полагает, что с ООО «Иркутскэнергосбыт» в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. Белянская Ю.В. просила признать действия ООО «Иркутскэнергосбыт» по отключению электроснабжения жилого дома от электрической сети в период с 6 апреля 2021 г. по 12 апреля 2021 г. незаконными; взыскать с ООО «Иркутскэнергосбыт»: неосновательное обогащение в размере 1 186 658,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175293,75 руб. за период с 1 февраля 2021 г. по 12 декабря 2022 г. включительно с пересчетом на дату принятия судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 1 186 658,52 руб. с даты принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, убытки в размере 1 000 руб., выразившиеся в необходимости оплаты за повторное подключение жилого дома к электрической сети, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июня 2023 г., исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» удовлетворены, встречные исковые требования Белянской Ю.В. оставлены без удовлетворения. С Белянской Ю.В. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 408 830,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 288,31 руб.

В кассационной жалобе представитель Белянской Ю.В. – Безруков О.В. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное установление фактических обстоятельств дела.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств видеоконференц-связи, представитель Белянской Ю.В. – Безруков О.В. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Белянской Ю.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3496 кв.м., и жилой дом, площадью 33,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

16 июля 2018 г. между ООО «Иркутскэнергосбыт» и Белянской Ю.В. заключен договор электроснабжения жилого дома (домовладения) №№, в пункте 5 договора адрес объекта энергоснабжения указан: <адрес>, <адрес>; порядок определения объема (количества) потребленной электрической энергии по показаниям ИПУ (п. 7 договора), пунктом 12 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик направляет потребителю счет для оплаты по договору одним из возможных способов: по электронной почте, через почтовый ящик потребителя. В случае отсутствия адреса электронной почты и почтового ящика потребитель вправе получать счет в отделении гарантирующего поставщика, пунктом 13 договора предусмотрено, что размер платы за электроэнергию определяется по тарифам (ценам), установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случаях, установленных действующим законодательством, также определяется размер платы за коммунальный ресурс на иные нужды.

Договор энергоснабжения №№ от 16 июля 2018 г. подписан сторонами, открыт лицевой счет №

Факт подключения ответчика к присоединенной сети и потребление электроэнергии ответчиком не оспаривается.

18 октября 2021 г. контроллером    и электроконтроллером ООО «Иркутскэнергосбыт» произведен осмотр объекта (электроустановки) - земельного участка, хоз. построек, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, в отсутствие потребителя Белянской Ю.В., о чем составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от 18 октября 2022 г. №327/045/1126/н. Из указанного акта осмотра от 18 октября 2021 г. следует, что в ходе осмотра установлено, что из строения, находящегося на земельном участке, доносится характерный для майнинга шум; слышен шум вентиляторов. Съёмка тепловизором при осмотре не производилась.

Также судами установлено и материалами дела подтверждается, что сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» составлен акт целевой проверки 6/н, из которого следует, что по адресу: д. Столбова, <адрес>, находится жилой дом и два больших кирпичных строения. По всему периметру земельного участка установлено видеонаблюдение. На момент осмотра слышен четкий шум майнингового оборудования.

Истцом в материалы дела представлен анализ доли потребления электроустановки, расположенной по адресу: д. Столбова, <адрес> общем объеме потребления электроэнергии с жилыми домами всей д. Столбова показывает, что потребление электроэнергии по договорам энергоснабжения на коммунально-бытовые нужды всех жителей д. Столбова за период с 1 июня 2021 г. по 31 октября 2021 г. без учета потребления электроустановки по адресу: д. Столбова, <адрес> составило 2 754 865 кВт*ч по 523 жилым домам, а потребление электроустановки, расположенной по вышеуказанному адресу составляет 119 881,00 кВт*ч или 4,4% от всего поселка.

Исходя из анализа одного месяца, потребление электроэнергии по адресу: д. Столбова, <адрес> за сентябрь 2021 г. составило 42 360 кВт*ч, что в 38 раз больше среднего потребления по физическим лицам, проживающим <адрес>

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии и выставил для оплаты счета: № от 25 ноября 2021 г. на сумму 508 689,17 руб. (июнь - сентябрь 2021 г.), №№ от 17 января 2022 г. на сумму 38 820,37 руб. (ноябрь - декабрь 2021 г.), произведя перерасчет, ООО «Иркутскэнергосбыт» просило взыскать с Белянской Ю.В. задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 408 830,88 руб.

Кроме того, судами установлено, что 18 марта 2021 г. Белянская Ю.В. была уведомлена о введении ограничения электрической энергии в случае неоплаты задолженности. Факт получения уведомления представителем собственника Белянской Ю.В. – Новоселовой И.Ф., действующей по доверенности от 15 февраля 2021 г., подтверждается уведомлением с отметкой о получении 18 марта 2021 г.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 426, 539, 540, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, исследовав и оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что совокупностью представленных истцом доказательств, включая акт проверки, достоверно подтверждается факт использования ответчиком в спорный период оборудования электроустановок не только для коммунально-бытовых нужд, а установив, что в заявленный ко взысканию ООО «Иркутскэнергосбыт» период времени прибор учета фактически был неисправен, указал о необходимости расчета задолженности по оплате электроэнергии за указанный период времени исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, что значительно превышает размер задолженности, заявленный истцом ко взысканию, в связи с чем признав правильными расчеты истца по задолженности за поставленную электроэнергию, которая рассчитана не по тарифу «население», а «прочие потребители», пришел к выводу об удовлетворении требований истца ООО «Иркутскэнергосбыт». Отказывая в удовлетворении встречных требований Белянской Ю.В., суд первой инстанции исходил из наличия у Белянской Ю.В. задолженности по коммунальной услуге электроснабжении, соблюдение процедуры приостановления подачи электрической энергии, отсутствии нарушений прав истца как потребителя данной коммунальной услуги.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 4 мая 2012 г., на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 г. издало постановление № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении № 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Согласно пункту 71(1) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены – тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Выводы судов основаны на указанных нормах материального права, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной ООО «Иркутскэнергосбыт», было установлено, что режим потребления электрической энергии не соответствует по тарифному статусу, заключенному между сторонами договору, то есть бытовому потреблению. При установленных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за электроэнергию, образовавшуюся в результате перерасчета потребленного количества электроэнергии по нерегулируемым тарифам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения. При этом, изменение тарифа, тарифной группы в рамках заключенного договора не требовали согласования с потребителем.

ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику жилого дома по адресу: <адрес>.

Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства № 354.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Установив, что Белянская Ю.В. с заявлением о неисправности прибора учета обратилась 18 марта 2021 г., при этом сетевая организация произвела замену прибора учета только в декабре 2021 г., т.е. в заявленный ко взысканию ООО «Иркутскэнергосбыт» период времени прибор учета фактически был неисправен, суды обоих инстанций правильно пришли к выводу о необходимости расчета задолженности по оплате электроэнергии за спорный период на основании положений п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, т.е. исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. Поскольку при таком расчете сумма задолженности составляет 1 493 338,75 руб., суд первой инстанции обоснованно не находя оснований для выхода за пределы заявленных требований взыскал сумму задолженности по оплате за электроэнергию в размере 408 830,88 руб. с учетом всех проведенных мероприятий и перерасчетов на основании счетов для оплаты №1-581387 от 25 ноября 2021 г. на сумму 508 689,17 руб. (июнь - сентябрь 2021 г.), №2-581387 от 17 января 2022 г. на сумму 38 820,37 руб. (ноябрь - декабрь 2021 г.).

Обстоятельства, влиявшие на энергопотребление, в т.ч. наличие бытового оборудования, о чем указывает кассатор, правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают факта использования электроэнергии не для коммунально-бытовых нужд в спорный период, учитывая объем потребления значительно превышающее при сравнимых обстоятельствах.

Вопреки позиции кассатора судами обеих инстанций установлена правомерность приостановления подачи электрической энергии Белянской Ю.В., отсутствие факта нарушения ее прав как потребителя коммунальной услуги на основе надлежащей правовой оценке всех представленных сторонами доказательств по делу в рамках состязательного процесса.

Также не заслуживают внимание и доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях, как не подтвержденных материалами дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; судебные постановления логичны, последовательны и основаны на нормах действующего законодательства. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Оспаривая судебные постановления, кассатор в жалобе излагает обстоятельства дела, приводит доказательства и дает свою оценку представленным доказательствам, тем самым жалоба направлена на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Доводы заявителя приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не усматривает.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Белянской Ю.В. – Безрукова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи