Решение по делу № 33-4461/2014 от 05.05.2014

Судья: Кривицкая О.Г.      гр. дело № 33-4461/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара

12.05.2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Шуковой Н.М.,    

судей                 Смирновой Е.И., Клюева С.Б.,    

при секретаре         Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сазонова А.А. на решение Самарского районного суда г.Самары от 06.03.2014, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сазонова А.А. к Закрытому акционерному обществу «Глобэкс Банк» о предоставлении информации отказать».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., объяснения представителей истца Сазонова А.А. по доверенности Юдина Н.В. и Сазоновой В.Д., представителя ответчика ЗАО «Глобэксбанк» по доверенности Будкиной И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сазонов А.А. обратился с иском к ЗАО «Глобэксбанк» (правопреемнику ОАО «Национальный торговый банк»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Сазоновым А.А. и ОАО НТБ был заключен договор № для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>

В связи с тем, что истец не смог оплачивать кредит, ДД.ММ.ГГГГ решением суда обращено взыскание на указанную квартиру путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена была установлена судом в сумме 1530878 рублей, между тем квартира была реализована банком за 2000000 рублей, о чем истцу стало известно от новых владельцев квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ОАО НТБ направить официальные документы о стоимости его квартиры и провести проверку деятельности банка в части не перечисленной оставшейся суммы по договору.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сазонов А.А. просит решение суда отменить, указывает, что квартира была реализована по рыночной цене, в результате чего банк незаконно обогатился за счет истца. Также, по мнению Сазонова А.А., заявленные им требования никак не затрагивают частную жизнь участников сделки.

В заседании судебной коллегии представитель истца Сазонова А.А. по доверенности Юдин Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что банк изначально создал для истца заведомо несправедливые и кабальные условия.

Представитель истца по доверенности Сазонова В.Д. просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Глобэксбанк» по доверенности Будкина И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражала, указала, что действующее законодательство не содержит норм права, обязывающих нового собственника информировать предыдущего собственника о действиях по распоряжению имуществом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 350 ГК РФ если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (статьи 1, 50, 56, 58, 61).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сазоновым А.А. и ОАО «Национальный торговый банк» заключен кредитный договор № согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1450000 рублей для приобретения квартиры, находящейся по адресу <адрес>.

Заочным решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Сазонова А.А. в пользу ОАО «НТБ», правопреемником которого является ЗАО «Глобэксбанк», была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1513845,73 рублей, на заложенное имущество обращено взыскание путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 1530878 рублей.

В связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок реализовано не было, спорная квартира постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была передана банку по цене на 25% ниже ее стоимости, указанной в постановлении об оценке, что составило 1148158,50 рублей.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со статьей 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности ОАО «НТБ» на квартиру было зарегистрировано в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Соответственно, банк с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником спорной квартиры.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Рассматривая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что требования истца о предоставлении ему информации банком о сделке купли-продажи квартиры, участниках сделки, цене договора не основаны на законе. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка сообщать сведения о сделке третьим лицам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Указанные выводы подробно мотивированы в решении суда, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют правовую позицию ответчика и его представителя, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 06.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазонова А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: