Решение по делу № 33а-12014/2020 от 30.04.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33а-11873/2020 Судья: Никандрова С.А.

Рег. №33а-12014/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 7 мая 2020 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Иванова Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 7 мая 2020 года административный материал №9а-6603/2019 по частным жалобам Злобиной О. Б. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления и на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Злобина О. Б. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила обязать Прокуратуру Выборгского района Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения её прав и законных интересов путем направления в её адрес ответа на первое обращение и на все поставленные в нём вопросы и взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.1-4).

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения сроком до 11 декабря 2019 года (л.д.6-7).

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 года административное исковое заявление возвращено (л.д.8).

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2020 года определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года отменено в части предоставления срока для исправления недостатков, в остальной части определение оставлено без изменения, частная жалоба Злобиной О.Б. - без удовлетворения, административный материал №9а-6603/2019 возвращён в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для разрешения вопроса о предоставлении разумного срока для устранения выявленных недостатков административного искового заявления (л.д.20-23).

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, Злобиной О.Б. предложено устранить недостатки административного иска, указанные в определении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года, в срок до 30 апреля 2020 года (л.д.25).

Злобиной О.Б. поданы частные жалобы на определения суда от 20 декабря 2019 года и 16 марта 2020 года. В обоснование доводов частных жалоб Злобина О.Б. указала, что предоставленный для исправления недостатков административного иска срок является неразумным, административное исковое заявление соответствует положениям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; закон не обязывает её предъявлять какие-либо требования к административному ответчику и направлять ему копию административного иска и приложенных к нему документов; оригинал платежного документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, был приложен к частной жалобе на определение от 11 ноября 2019 года (л.д.29-30, 36-38).

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив административный материал и доводы частных жалоб, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 220 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление считается не поданным и возвращается, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправит недостатки, указанные судьей.

Поскольку апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2020 года установлено, что предоставленный судом Злобиной О.Б. срок для устранения недостатков административного иска является неразумным и определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения по этим основаниям отменено, то определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления является незаконным.

Оставляя 11 ноября 2019 года административный иск без движения, суд первой инстанции пришёл к выводу, что он не соответствует положениям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем Злобиной О.Б. необходимо:

- уточнить просительную часть административного иска, указав конкретные требования к административному ответчику;

- представить оригинал квитанции об оплате государственной пошлины при обращении в суд;

-документы, подтверждающие вручение копий административного иска и приложенных документов лицам, участвующим в деле.

Кроме того, истцу разъяснен порядок предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда (л.д.6-7).

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2020 года определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года в указанной части оставлено без изменения (л.д.20-23).

Апелляционная инстанция, отменив определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года в части предоставления срока для исправления недостатков, возвратила материал в тот же суд для разрешения вопроса о предоставлении разумного срока для устранения выявленных недостатков административного искового заявления (л.д.20-23).

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, Злобина О.Б. обязана исправить недостатки административного иска, указанные в определении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года.

Согласно статье 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

Поскольку суд первой инстанции обязан был разрешить только вопрос о предоставлении Злобиной О.Б. разумного срока для устранения выявленных недостатков административного искового заявления, а не выносить повторно определение об оставлении административного иска без движения по основаниям, указанным в определении от 11 ноября 2019 года, то из определения суда от 16 марта 2020 года следует исключить указание об оставлении административного иска без движения.

Также судья апелляционной инстанции, учитывая отсутствие в административном материале сведений о получении Злобиной О.Б. копии апелляционного определения от 20 февраля 2020 года, полагает необходимым продлить Злобиной О.Б. срок устранения недостатков административного иска, указанных в определении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года, до 1 июня 2020 года включительно.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления Злобиной О. Б..

Исключить из определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года указание на оставление без движения административного искового заявления Злобиной О. Б..

Продлить Злобиной О. Б. срок устранения недостатков административного иска, указанных в определении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2019 года, до 1 июня 2020 года включительно.

Судья: