Решение по делу № 33-2415/2019 от 07.11.2019

Судья Бжассо С.Т.             Дело №33-2415             2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп                             29 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Боджокова Н.К.,

судей Мерзакановой Р.А. и Сиюхова А.Р.

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хота Т.А. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 05.04.2019 года, которым постановлено:

- отказать в удовлетворении иска Хота Т.А. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Хот Т.А. Ташу М.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя СПАО «Ингосстрах» Гаража Л.Б., представителя третьего лица ООО «Бизнес КАР Кубань» - Сай Д.А., просившх решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Хот Т.А. обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с иском к СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 02.10.2018 года принадлежащий Хоту Т.А. на праве собственности автомобиль Toyota Camry с государственными регистрационными номерами № в результате сильного дождя со шквалистым усилением ветра, грозы и выпадения крупного града, получил видимые повреждения всех деталей кузова в виде вмятин.

В результате данного происшествия, согласно справки из межмуниципального отдела МВД РФ «Адыгейский», принадлежащий Хоту Т.А. автомобиль получил видимые повреждения в виде вмятин на капоте, крыше, крышке багажника, обоих передних крыльях, обоих задних крыльях, всех дверей, стойках передних левой и правой, брусе крыши правом и левом, а также в виде трещин на лобовом стекле.

До даты наступления страхового случая, после приобретения истцом данного автомобиля, 07.07.2018 года застраховал его в компании «Ингосстрах» по системе КАСКО (ущерб+угон) на всю стоимость автомобиля. В соответствии с поисом КАСКО серии АА № 105637663 от 07.06.2018 года со сроком действия до 06.07.2019 года.

Согласно данного полиса застрахованным имуществом является принадлежащий Хоту Т.А. автомобиль Toyota Camry с государственными регистрационными номерами № с заводским VIN-номером: №.

Страховая сумма составляет 1674920 рублей. Страховая премия оплачена истцом в полном объеме и составляет 156308 рублей. Страховой случай имел место в период действия полиса КАСКО

15.10.2018    года через представительство страховщика Хот Т.А. в СПАО «Ингосстрах» заявление о наступлении страхового с предоставлением всех необходимых документов документов и в тот же день автомобиль был осмотрен представителем страховой компании.

22.10.2018    года Хот Т.А. получил SMS-уведомление о направления на ремонт автомобиля. При этом истцу было рекомендовано обратиться по месту обращения с заявлением, что он и сделал, обратившись в указанную страховщиком СТОА. На СТОА Хоту Т.А. сообщили о том, что между СТО и Страховщиком проводятся мероприятия по согласованию ремонтных работ, по окончании которых его отдельно уведомят надлежащим образом.

После этого разговора Хота Т.А. в СТОА никто не вызывал посредством СМС-сообщений, ни почтовых уведомлений, ни телефонных вызовов.

В связи с тем, что страховщиком не были выполнены взятые на себя договорные обязательства, Хот Т.А. обратился к эксперту – технику для определения стоимости ремонта автомобиля. Согласно заключения ИП Аванесян Д.А. №157 от 04.12.2018 года, стоимость устранения повреждений составила 290471 рубль 96 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 164820 рублей. Общий размер причиненных ему убытков составил 455291 рубль 96 копеек.

13 декабря 2018 года Хот Т.А. направил в адрес Страховщика претензию с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме.

В ответ на данное обращение Хот Т.А. получил ответ телефонным звонком о том, что он, якобы, уведомлялся о необходимости предоставления транспортного средства для восстановительного ремонта, однако не предоставил.

Хот Т.А. считал, что данная информация не соответствует действительности, что страховщик таким образом пытается избежать ответственности за ненадлежащую организацию ремонта, предусмотренного договорными обязательствами.

Хот Т.А. просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 455291,96 рублей, неустойку в размере 455291,96 рублей, судебные расходы в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Рассмотрев исковое заявление Хота Т.А., судья Теучежского районного суда вынес вышеуказанное решение от 23.09.2019 года об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе истец Хот Т.А. просит отменить решение Теучежского районного суда от 23.09.2019 года, и принять по делу новое решение удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований, так как страховая компания в нарушение принятых на себя обязательств по договору КАСКО не организовала ремонт автомобиля в установленный законом срок, что его обоснованная претензия была оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Теучежского районного суда от 23.09.2019 года по иску Хота Т.А. подлежит оставлению без изменения.

Обращаясь в суд иском Хот Т.А. указал, что 02.10.2018 года принадлежащий Хоту Т.А. на праве собственности автомобиль Toyota Camry с государственными регистрационными номерами № в результате сильного дождя со шквалистым усилением ветра, грозы и выпадения крупного града, получил видимые повреждения всех деталей кузова в виде вмятин.

В результате данного происшествия, согласно справки из межмуниципального отдела МВД РФ «Адыгейский», принадлежащий Хоту Т.А. автомобиль получил видимые повреждения в виде вмятин на капоте, крыше, крышке багажника, обоих передних крыльях, обоих задних крыльях, всех дверей, стойках передних левой и правой, брусе крыши правом и левом, а также в виде трещин на лобовом стекле.

До даты наступления страхового случая, после приобретения истцом данного автомобиля, 07.07.2018 года застраховал его в компании «Ингосстрах» по системе КАСКО (ущерб+угон) на всю стоимость автомобиля. В соответствии с поисом КАСКО серии АА № 105637663 от 07.06.2018 года со сроком действия до 06.07.2019 года.

Согласно данного полиса застрахованным имуществом является принадлежащий Хоту Т.А. автомобиль Toyota Camry с государственными регистрационными номерами № с заводским VIN-номером: №.

Страховая сумма составляет 1674920 рублей. Страховая премия оплачена истцом в полном объеме и составляет 156308 рублей. Страховой случай имел место в период действия полиса КАСКО

15.10.2018    года через представительство страховщика Хот Т.А. в СПАО «Ингосстрах» заявление о наступлении страхового с предоставлением всех необходимых документов документов и в тот же день автомобиль был осмотрен представителем страховой компании.

22.10.2018    года Хот Т.А. получил SMS-уведомление о направления на ремонт автомобиля. При этом истцу было рекомендовано обратиться по месту обращения с заявлением, что он и сделал, обратившись в указанную страховщиком СТОА. На СТОА Хоту Т.А. сообщили о том, что между СТО и Страховщиком проводятся мероприятия по согласованию ремонтных работ, по окончании которых его отдельно уведомят надлежащим образом.

После этого разговора Хота Т.А. в СТОА никто не вызывал посредством СМС-сообщений, ни почтовых уведомлений, ни телефонных вызовов.

В связи с тем, что страховщиком не были выполнены взятые на себя договорные обязательства, Хот Т.А. обратился к эксперту – технику для определения стоимости ремонта автомобиля. Согласно заключения ИП Аванесян Д.А. №157 от 04.12.2018 года, стоимость устранения повреждений составила 290471 рубль 96 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 164820 рублей. Общий размер причиненных ему убытков составил 455291 рубль 96 копеек.

13 декабря 2018 года Хот Т.А. направил в адрес Страховщика претензию с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме.

В ответ на данное обращение Хот Т.А. получил ответ телефонным звонком о том, что он, якобы, уведомлялся о необходимости предоставления транспортного средства для восстановительного ремонта, однако не предоставил.

Хот Т.А. считал, что данная информация не соответствует действительности, что страховщик таким образом пытается избежать ответственности за ненадлежащую организацию ремонта, предусмотренного договорными обязательствами.

Хот Т.А. просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 455291,96 рублей, неустойку в размере 455291,96 рублей, судебные расходы в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Как установлено удом первой инстанции при заключении договора страхования страхователь Хот Т.А. в соответствии с п. 2. ст. 943 ГК РФ был ознакомлен с Правилами страхования, текст Правил ему был вручен. Указанные Правила являются приложением и неотъемлемой частью договора страхования.

В период действия договора добровольного имущественного страхования произошел страховой случай - в результате выпадения крупного града 02.10.2018 года автомобиль Toyota Camry с государственными регистрационными номерами У875УА123RUS получил повреждения всех деталей кузова в виде вмятин.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Условиями договора страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая, компенсация ущерба осуществляется в натуральной форме в пределах страховой суммы.

Подписывая договор страхования, истец подтвердил, что с правилами страхования он ознакомлен, с условиями в них изложенными согласен.

Согласно п. 68 Правил страхования возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению страховщика. Оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредственно на счет организации, производивщей восстановительный ремонт транспортного средства.

Таким образом, в случае наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, у страхователя возникает право на получение страхового возмещения только путем восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, организация и оплата которого возлагаются на страховщика в силу договора страхования.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглащение двух или нескольких лиц, которые в силу ст. 421 настоящего Кодекса свободны в заключение договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотнощения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

Судом установлено, что факт страхового события признан ответчиком, Хот Т.А. получил направление на ремонт транспортного средства, указанное направление не отозвано ответчиком.

Выдача направления на СТОА в целях восстановительного ремонта поврежденного автомобиля является надлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей по договору страхования.

Действия СПАО «Ингосстрах», как стороны Договора страхования, соответствовали требованиям ст. 62 Правил.

Оснований для удовлетворения исковых требований Хота Т.А. о взыскании страхового возмещения в денежной форме, штрафных санкций и судебных расходов по событию 02.10.2018 года не имелось.

Исследовав представленные сторонами доказательства, правильно оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав истца Хота Т.А. со стороны ответчика СПАО «Ингосстрах» и об отсутствии оснований для удовлетворения его исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Теучежского районного суда от 23.09.2019 по иску
Хота Т.А. к СПАО «Ингосстрах» подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Теучежского районного суда от 24.04.2018 года по иску Хота Т.А. к СПАО «Ингосстрах» оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Хота Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                         Н.К. Боджоков

Судьи                                    Р.А. Мерзаканова

                                        А.Р. Сиюхов