Решение по делу № 2-646/2022 (2-5059/2021;) от 17.11.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2022 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Емельянова И.С.,

при секретаре                         Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Вячеслава Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «СкопаСервис» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав объяснения явившихся лиц,

установил:

Попов В.И. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СкопаСервис», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 67,20 руб.

В обоснование исковых требований указано, что он является собственником помещения в доме, который находится под управлением ответчика. Решением общего собрания договор управления расторгнут, однако в нарушение требований действующего законодательства ответчик не обратился с заявлением в ГУ МО «ГЖИ МО» об исключении дома, расположенного по адресу: <адрес>, из своего реестра лицензий, в результате чего нарушены права собственников вышеуказанного дома. Данные обстоятельства причинили истцу моральные страдания.

Представитель ООО «СкопаСервис» исковые требования не признала, представила возражения, в которых указала, что права и обязанности истца никак не могут быть затронуты правоотношениями между ГУ МО «ГЖИ МО» и управляющей организацией. Таким образом, поскольку права истца не могли быть нарушены отсутствием заявления ООО «СкопаСервис» в ГУ МО «ГЖИ МО», оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В судебном заседании Попов В.И. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, просил удовлетворить. Пояснил, что ввиду недобросовестного поведения ответчика нарушены его права, а именно, необоснованно осуществлялось управление МКД с завышенным тарифом, отличным от избранного на общем собрании собственников помещений МКД.

Представитель ООО «СкопаСервис» исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, заслушав объяснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в период с 29 июля 2021 г. по 30 сентября 2021 г. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, решения которого оформлены протоколом № от 06 октября 2021 г. Указанным собранием принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «СкопаСервис», управляющей организацией выбрано ООО «Новый Дивный мир».

08 октября 2021 г. Попов В.И. обратился в Главное управление МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» с заявлением, в котором просит включить дом, расположенный по адресу: <адрес> лицензию управляющей компании ООО «Новый Дивный Мир», к заявлению приложил протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 06 октября 2021 г.

08 октября 2021 г. Попов В.И. обратился в ООО «СкопаСервис» с заявлением, к которому приложил протокол собрания собственников помещений в МКД от 06 декабря 2021 г., расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 29 июля 2021 г. по 30 сентября 2021 г.

10 ноября 2021 г. Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» принято решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий МО, в котором указывает, что рассмотрение заявления приостановлено для проведения проверочных мероприятий на срок, не превышающий 30 рабочих дней.

10 ноября 2021 г. Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в ответ на обращение от 22 октября 2021 г. указывает, что, поскольку заявлений о прекращении, расторжении договора управления вышеуказанным домом от «СкопаСервис» в адрес Госжилинспкции МО не поступало, заявление ООО «Новый Дивный мир» о внесении изменений в реестр лицензий по управлению спорным МКД находится на рассмотрении в Госжилинспекции МО.

В ответ на обращение Попова В.И. от 11 ноября 2021 г. ООО «Новый Дивный мир» сообщает, что Госжилинспекцией МО принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Новый Дивный мир» о внесении изменений в реестр лицензий МО для проведения проверочных мероприятий, поскольку ООО «СкопаСервис» в нарушение требований законодательства не обратилось в Госжилинспекцию МО с заявлением о прекращении и расторжении договора управления МКД.

16 ноября 2021 г. Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» вынесено решение об отказе внесения изменений в реестр лицензий ООО «Новый Дивный мир», поскольку ООО «СкопаСервис» не обратилось с заявлением о прекращении договора управления МКД.

17 ноября 2021 г. ООО «Новый Дивный мир» обратилось в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» с повторным заявлением о внесении изменений в реестр лицензий и ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» повторно приняло решение о приостановлении рассмотрения заявления для проведения проверочных мероприятий.

17 ноября 2021 г. Попов В.И. обратился в ООО «СкопаСервис» с заявлением об ознакомлении с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 06 октября 2021 г. и приложений к протоколу.

07 декабря 2021 г. Главное управление МО «Государственная жилищная инспекция МО» в ответ на обращение Попова В.И. сообщает, что изменение договора управления с МКД с действующей управляющей организацией является основанием изменения, а не прекращения правоотношений по управлению МКД. ООО «СкопаСервис» самостоятельно актуализирует в ГИС ЖКХ информацию о действующих договорах управления МКД. В настоящее время актуализирована информация о договоре управления вышеуказанным МКД на основании проведенного ОСС от 08 октября 2021 г. №1-2021. Оригинал протокола ОСС от 08 октября 2021 г. №1-2021 на хранение в Госжилинспекцию МО не поступал.

09 декабря 2021 г. ООО «СкопаСервис» в ответ на обращение Попова В.И. сообщает, что является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: МО, <адрес>. ООО «СкопаСервис» не являлась организатором и/или участником собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 06 октября 2021 г. и ими не допущено нарушений действующего законодательства.

11 января 2022 г. Главным управлением «ГЖИ МО» принято решение о внесении в реестр лицензий МО с 01 февраля 2022 г. сведений об осуществлении ООО «Новый Дивный мир» деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Как предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. (абз 1)

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (абз. 2)

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что поскольку ГУ «ГЖИ МО» приняло решение о внесении сведений в реестр лицензий МО об осуществлении ООО «Новый Дивный мир» деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Суд принимает во внимание доводы стороны истца, согласно которым ответчик не исполнил обязанность передать определенный комплект документов в ГУ «ГЖИ МО» в предусмотренный срок, что повлекло для истца неблагоприятные последствия, однако такая обязанность ответчика проистекает не из его правоотношений с истцом и не в отношении истца, а в рамках административной процедуры и в отношении органа жилищного надзора, в связи с чем само по себе такое нарушение не повлекло нарушения прав истца как потребителя, а какие-либо требования по поводу самой предполагаемой истцом переплаты и, следовательно, нарушения его прав как потребителя, в настоящем деле не предъявлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Попова Вячеслава Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «СкопаСервис» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 22 февраля 2022 г.