Решение по делу № 2-1474/2014 от 11.04.2014

Дело № 2-1474/14 21 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО * к Куликовой Т.В,, Куликову Д.В. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги, пеней, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО * обратилось в суд с исковым заявлением к Куликовым Т.В., Д.В. указав, что ответчики постоянно зарегистрированы в двух комнатах коммунальной <адрес>, данное жилое помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с июля 2008 года по февраль 2014 года ответчики периодически не вносили плату за предоставленные коммунальные услуги, у них образовалась задолженность по указанным платежам в размере сумма руб., в связи с чем истец просил взыскать солидарно данную задолженность с ответчиков, а также пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере сумма руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб.

Представитель истца Тафтеева Л.И. действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Куликова Т.В.. в судебное заседание явилась, иск признала.

Ответчик Куликова Д.В, . в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, в связи с чем согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пунктам 1 и 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что Куликовы Т.В. и Д.В. являются собственниками двух комнат площадью 31,40 кв.м в коммунальной <адрес>, что соответствует 18/86 долям в праве общей долевой собственности.

Задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за указанное помещение за период с июля 2008 года по февраль 2014 года составляет сумма руб. Ставить под сомнение достоверность указанных письменных доказательств у суда оснований не имеется.

Доказательств внесения платы в указанный период времени ответчики суду не представили. Они также не оспорили размер задолженности, указанный истцом, свой расчет не представили. В силу этого суд принимает в качестве достоверного доказательства суммы задолженности расчет, представленный истцом, в связи с чем считает доказанным размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указанный в справке, представленной истцом.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

ЗАО * заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере сумма руб. Ответчиками возражений по данным исковым требованиям не представлено, суд считает, что данная сумма пени подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО * удовлетворить.

Взыскать солидарно с Куликовой Т.В,, Куликова Д.В, в пользу закрытого акционерного общества «Стилес» задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги в размере сумма руб. сумма коп., пени в размере сумма руб. сумма коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб. сумма коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья А.В.Мороз

Резолютивная часть решения суда оглашена 21.05.2014

Мотивированное решение суда составлено 23.05.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>