Решение по делу № 22-6588/2022 от 19.09.2022

Судья Галямина А.С. № 22-6588/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 6 октября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.

с участием прокурора Сухаревой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Лопатиной К.Н. в защиту осужденного Збрицкого В.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 18 августа 2022 года, которым

Збрицкому Виталию Александровичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение из исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Збрицкий В.А. осужден 13 июля 2017 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей.

Осужденный Збрицкий В.А. обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Лопатина К.Н., выступая в защиту интересов осужденного Збрицкого В.А., ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, и переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Считает, что судом не дана оценка всей совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса об изменении вида исправительного учреждения, а именно: наличие положительной характеристики, поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд. Отмечает, что Збрицкий В. А. отбыл установленный законом срок наказания, позволяющий обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает, занимается самообразованием, обучался, получил специальность, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив и корректен, действующих взысканий не имеет, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от потерпевших претензий не имеется. Считает, что осужденный Збрицкий В.А. за весь период отбывания наказания доказал свое исправление примерным поведением, твердо встал на путь исправления и не совершит новых преступлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии установленной части наказания.

Указанные требования закона судом учтены в полной мере. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исследовал представленные материалы дела, а также материалы личного дела осужденного, проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, данные о личности осужденного, его отношение к труду.

Из представленных материалов дела следует, что осужденный Збрицкий В.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для перевода в колонию-поселение.

Согласно характеристике из исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, и представленным материалам дела, Збрицкий В.А. по прибытии в исправительное учреждение трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, отношение к общественной собственности и оборудованию удовлетворительное, имеет средне-специальное образование, занимается самообразованием, библиотеку посещает, обучался по специальностям «Станочник деревообрабатывающих станков», «Швея», мероприятия воспитательного характера посещает. Делает для себя должные выводы. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношение с осужденными положительной направленности, с представителями администрации исправительного учреждения корректен, на критику и замечания реагирует правильно, на профилактическом учете не состоит, состоит на обычных условиях отбывания наказания.

Вместе с тем, приведенные в характеристике элементы положительного поведения осужденного не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, а свидетельствуют лишь о положительной динамике в исправлении Збрицкого В.А. Следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Из материалов дела следует, что за весь период отбывания наказания Збрицкий В.А. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отбывал наказание в строгих условиях содержания, к труду относится удовлетворительно, за весь период отбывания наказания поощрялся всего 2 раза: в 2021 и 2022 гг., то есть непосредственно перед наступлением права на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду и учебе администрацией исправительного учреждения оцениваются ежеквартально, кроме того, Збрицкий В.А. 11 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, неоднократно водворялся в штрафной изолятор, наложенные взыскания погашены временем, мер к досрочному снятию взысканий не принимал, последнее взыскание погашено в декабре 2021 года, с момента его погашения прошел непродолжительный период времени. Данные обстоятельства свидетельствует о неустойчивости поведения осужденной за весь период отбывания наказания.

Несмотря на то, что в настоящее время взыскания погашены, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание их наличие в качестве обстоятельства, негативно характеризующего поведение осужденного, поскольку сам факт нарушения порядка отбывания наказания свидетельствует о том, что соблюдение общепринятых в обществе требований и правил не стало нормой поведения осужденного Збрицкого В.А. даже в условиях постоянного контроля над ним.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о том, что у суда не имеется достаточных оснований считать поведение осужденного Збрицкого В.А. положительным за весь период отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения при разрешении вопроса о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не является определяющим для суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 18 августа 2022 года в отношении Збрицкого Виталия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лопатиной К.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск) с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись