Решение по делу № 2-681/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-681/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца – Павловой А.В., ответчика Левина А.К., его представителя Ермакова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Алексея Геннадьевича к Левину Алексею Константиновичу о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

установил:

Яковлев А.Г. обратился в суд с иском к Левину А.К. о взыскании суммы долга по расписке в размере 941 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 01 января 2016 года по 01 февраля 2018 года в размере 1 176 250 руб. и далее, начиная с 02.02.2018 по день фактической уплаты суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 786,25 руб., Исковые требования мотивированы тем, что 01 декабря 2015 года истцом Яковлевым А.Г. переданы ответчику денежные средства в размере 941 000 рублей в срок до 01 января 2016 года. Ответчик от уплаты долга уклоняется, в связи с чем истец просит взыскать с Левина А.К. указанные выше суммы.

Представитель истца - Павлова А.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду, дополнительно пояснила, что денежные средства были переданы 01.12.2015 в долг ответчику без составления в момент передачи денег письменного документа, но в последующем – в ноябре-декабре 2016 года – расписка в подтверждение заключения договора займа была составлена, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Истец Яковлев А.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Левин А.К., его представитель Ермаков А.С. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, дополнительно пояснили, что в момент составления расписки в ноябре-декабре 2016 года ответчик денежные средства не получал, расписка составлена под давлением.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленной суду расписки следует, что 01 декабря 2015 года Левин А.К. взял у Яковлева А.Г. в долг денежные средства в размере 941 000 рублей в срок до 01 января 2016 года.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Имеющаяся в материалах дела расписка отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к договору займа: определены стороны и существенные условия договора, в том числе дата заключения, размер займа, срок их возврата, подпись заемщика.

Кроме того, ответчик, опровергая факт получения заемных денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора займа, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств этому не представил.

То обстоятельство, что расписка составлена позднее фактической передачи денег, которое сторона истца признает в своих письменных пояснениях, не свидетельствует об отсутствии обязательств у ответчика перед истцом по возникшим правоотношениям.

Из буквального содержания расписки следует, что 01 декабря 2015 года Левин А.К. взял в долг у Яковлева А.Г. денежные средства в размере 941 000 руб. с обязательством возврата до 01 января 2016 года, в чем он собственноручно расписался, указав дату подписания.

Таким образом, поскольку денежные средства были переданы 01 декабря 2015 года, договор займа следует считать заключенным и действующим с указанной даты.

С учетом приведенных положений закона суд приходит к выводу, что истец Яковлев А.Г. выполнил принятые на себя по договору займа обязательства, передав Левину А.Г. 941 000 рублей 01 декабря 2015 года.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Обязательство по возврату долга ответчик не исполнил, письменных доказательств возврата суммы займа заемщику согласно ст. 56 ГК РФ суду не представил. Наличие расписки у Яковлева А.Г., согласно ст. 408 ГК РФ, также свидетельствует о том, что исполнение по договору займа не получено.

Таким образом, заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по погашению долга по договору займа, в связи с чем суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с Левина А.К. основного долга по расписке от 01 декабря 2015 года в размере 941 000 рублей.

Ответчик указывает на составление расписки с обозначенной в ней датой под давлением, угрозой физической расправы со стороны истца, однако каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство не представил, в связи с чем суд данный довод находит необоснованным.

В исковом заявлении Яковлев А.Г. ставит требование о взыскании с Левина А.К. процентов за пользование займом за период с 01 января 2016 года по 01 февраля 2018 года в размере 1 176 250 руб. и далее, начиная с 02.02.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что представленной в материалы дела распиской предусмотрено, выплата 5% от суммы займа (941 000 рублей) ежемесячно на случай неисполнения заемщиком своих обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что денежные средства, обязанность уплаты которых предусмотрена договором лишь на случай ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (просрочки исполнения), по своей природе являются не процентами за пользование займом, а мерой гражданско-правовой ответственности заемщика (неустойкой), что согласуется с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.12.2016 N 44-КГ16-30.

Исходя из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ о пределах принятия судебного решения, ограниченных заявленными требованиями, а также в связи с тем, что требование о взыскании неустойки за период с 01 января 2016 года по 01 февраля 2018 года истцом не заявлялось, суд приходит к выводу, что расчет процентов за пользование займом проведен ошибочно.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Следовательно, исходя из ключевой ставки Банка России с 01.01.2016 сумма процентов за пользование займом за период со 01 января 2016 года по 01 февраля 2018 года включительно составляет 174 886 рублей 98 копеек, исходя из следующего расчета:

- за период с 01.01.2016 по 24.01.2016

941 000 руб. * 24 дн. * 7,07% / 366 дн. = 4 362,54 руб.

- за период с 25.01.2016 по 18.02.2016

941000 руб. * 25 дн. * 7,57% / 366 дн = 4 865,69 руб.

- за период с 19.02.2016 по 16.03.2016

941 000 руб. * 27 дн. * 8,69% / 366 дн = 6 032,43 руб.

- за период с 17.03.2016 по 14.04.2016

941 000 руб. * 29 дн. * 8,29% / 366 дн = 6 181,03 руб.

- за период с 15.04.2016 по 18.05.2016

941 000 руб. * 34 дн. * 7,76% / 366 дн = 6 783,43 руб.

- за период с 19.05.2016 по 15.06.2016

941 000 руб. * 28 дн. * 7,53% / 366 дн = 5 420,78 руб.

- за период с 16.06.2016 по 14.07.2016

941 000 руб. * 29 дн. * 7,82% / 366 дн = 5 830,60 руб.

- за период с 15.07.2016 по 31.07.2016

941 000 руб. * 17 дн. * 7,10% / 366 дн = 3 103,24 руб.

- за период с 01.08.2016 по 18.09.2016

941 000 руб. * 49 дн. * 10,50% / 366 дн = 13 227,99 руб.

- за период с 19.09.2016 по 31.12.2016

941 000 руб. * 104 дн. * 10% / 366 дн = 26 738,80 руб.

- за период с 01.01.2017 по 26.03.2017

941 000 руб. * 85 дн. * 10% / 365 дн = 21 913,70 руб.

- за период с 27.03.2017 по 01.05.2017

941 000 руб. * 36 дн. * 9,75% / 365 дн = 9 049,07 руб.

- за период с 02.01.2017 по 18.06.2017

941 000 руб. * 48 дн. * 9,25% / 365 дн = 11 446,68 руб.

- за период с 19.06.2017 по 17.09.2017

941 000 руб. * 91 дн. * 9% / 365 дн = 21 114,49 руб.

- за период с 18.09.2017 по 29.10.2017

941 000 руб. * 42 дн. * 8,50% / 365 дн = 9 203,75 руб.

- за период с 30.10.2017 по 17.12.2017

941 000 руб. * 49 дн. * 8,25% / 365 дн = 10 421,90 руб.

- за период с 18.12.2017 по 01.02.2018

941 000 руб. * 46 дн. * 7,75% / 365 дн = 9 190,86 руб.

Итого: 174 886 рублей 98 копеек.

Таким образом, за период с 1 января 2016 года по 01 февраля 2018 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 174 886 рублей 98 копеек, и далее, по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России на день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

В связи с чем, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование займом за период с 1 января 2016 года по 01 февраля 2018 года следует отказать.

Поскольку суд определил размер процентов за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату, истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании неустойки в размере 5% от суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что по данному делу истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 18 786,25 руб.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию 13 779 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 941 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 174 886 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 98 ░░░., ░ ░░░░░, ░░ 02 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 779 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 43 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2018 ░░░░