Решение от 04.09.2023 по делу № 33-8372/2023 от 05.07.2023

Судья Говорухина Е.Н. Дело № 33-8372/2023

34RS0002-01-2023-001749-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 04 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Старковой Е.М.,

судей: Петровой Т.П., Олейниковой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи: Давидян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1816/2023 по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Рябухину Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на предмет залога,

по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» в лице представителя Голодовой Юлии Владимировны

на заочное решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 13 апреля 2023 года, дополнительное заочное решение того же суда от 29 мая 2023 года которыми постановлено:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Рябухину Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов за пользование целевым жилищным займом – удовлетворить.

Расторгнуть договор ЦЖЗ № <...> от 10 декабря 2020 года, заключенный между федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Рябухиным Андреем Сергеевичем.

Взыскать с Рябухина Андрея Сергеевича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 1 668 233 рубля 48 копеек, в том числе: 1 525 411 рублей 28 копеек – сумма задолженности, 126 802 рубля 42 копейки – сумма процентов по состоянию на 31 декабря 2022 года за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 6,5 % со дня увольнения ответчика с военной службы, 16 019 рублей 78 копеек – пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 37,3 кв.м.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4 100 000 рублей, определить способ реализации – продажа с публичных торгов.

Взыскать с Рябухина Андрея Сергеевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 16541 рубль 17 копеек.

Взыскать с Рябухина Андрея Сергеевича в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом с 1 января 2023 года по день вступления решения суда в законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 6,5%.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ответчику Рябухину А.С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 декабря 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа № № <...> предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее – Договор ЦЖЗ).

Целевой жилищный займ предоставляется: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 10 декабря 2020 года № <...> предоставленного АО «Россельхозбанк», для приобретения в собственность Рябухиным А.С. жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес> общей площадью 37,3 кв.м, договорной стоимостью 4 100 000 рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Ввиду досрочного увольнения Рябухина А.С. с военной службы (08 сентября 2021 года) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п.79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 22 апреля 2022 года был направлен график возврата задолженности, с получением которого Рябухин А.С. обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

По состоянию на 31 декабря 2022 года задолженность Рябухина А.С. составляет 1668233 рубля 48 копеек, в том числе: 1525 411 рублей 28 копеек – сумма задолженности, 126 802 рубля 42 копейки – сумма процентов по состоянию на 31 декабря 2022 года за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 6,5 % со дня увольнения ответчика с военной службы, 16019 рублей 78 копеек – пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор ЦЖЗ № <...> от 10 декабря 2020 года, заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Рябухиным А.С.; взыскать с Рябухина А.С. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 1668233 рубля 48 копеек, в том числе: 1525 411 рублей 28 копеек – сумма задолженности, 126 802 рубля 42 копейки – сумма процентов по состоянию на 31 декабря 2022 года за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 6,5 % со дня увольнения ответчика с военной службы, 16019 рублей 78 копеек – пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу:<адрес> общей площадью 37,3 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества при его реализации в размере 4 100 000 руб.

Судом постановлено указанное выше заочное решение и дополнительное заочное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» в лице представителя Голодовой Ю.В. просит решение изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на то, что требования за счет заложенного имущества подлежат удовлетворению после удовлетворения за счет него требований АО «Россельхозбанк», ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства, выразившееся, в том числе, в ненадлежащем его извещении.

В письменных возражениях ФГКУ «Росвоенипотека» в лице представителя Кошечкиной Н.В. просит заочное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь императивными положениями п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, установив, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в отсутствие Рябухина А.С., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 02 августа 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения относительно заявленных требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ (далее – Закон № 117-ФЗ).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года № 449 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», п. 1 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2005 года № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации, функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное учреждение ФГКУ «Росвоенипотека», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 закона № 117-ФЗ под накопительно-ипотечной системой жилищного обеспечения военнослужащих понимают совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Закона № 117-ФЗ).

По смыслу положений п. 8 ст. 3 и п. 6 ст. 14 вышеназванного Закона целевой жилищный заем - это денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом, источником предоставления которых являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ предусмотрено, что участник НИС имеет право в том числе: использовать денежные средства, указанные в п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 10 декабря 2020 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Рябухиным А.С., являющимся участником НИС (свидетельство о праве участника НИС на получение целевого жилищного займа от 01 сентября 2020 года, серия № <...>) заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3000 794 рубля 37 копеек на срок 246 месяцев с уплатой 7, 50 % годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора целевое назначение кредита – для приобретения в собственность заемщика квартиры, общей площадью 37,3 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно разделу 11 кредитного договора исполнение обязательств обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры, возникшей в силу закона, в связи с чем была составлена закладная. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив денежные средства в оговоренном размере.

10 декабря 2020 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Рябухиным А.С. заключен договор № <...> целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Условиями указанного договора предусмотрено, что предоставление займодавцем целевого жилищного займа производится в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашение целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370.

Целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 1099205 рублей 63 копейки для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры), общей площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> приобретаемой по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 10 декабря 2020 года № № № <...> выданному АО «Российский Сельскохозяйственный банк», договорной стоимостью 4100 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в рамках настоящего договора является ипотека указанного жилого помещения, возникшая у займодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (п. 4 договора № <...> от 10 декабря 2020 года).

25 февраля 2022 года именной накопительный счет Рябухина А.С. был закрыт без права на использование накоплений.

По состоянию на 31 декабря 2022 года задолженность Рябухина А.С. составляет 1 668 233 рубля 48 копеек, в том числе: 1 525 411 рублей 28 копеек – сумма задолженности, 126 802 рубля 42 копейки – сумма процентов по состоянию на 31 декабря 2022 года за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 6,5 % со дня увольнения ответчика с военной службы, 16 019 рублей 78 копеек – пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик был уволен с военной службы без права на использование накоплений, у него возникла обязанность по возврату средств целевого жилищного займа.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, судебная коллегия приходит к выводу, что он является арифметически верным, соответствующим условиям договора, доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия материалы дела не содержат.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и взыскании с Рябухина А.С. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности в размере 1 66 233 рубля 48 копеек.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечении других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Пунктом 2 ст. 342.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

В частности, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Как отмечалось выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является: залог объекта недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно п.3 договора целевого жилищного займа, стоимость квартиры, расположенной по адресу:<адрес> общей площадью 37,3 кв.м, оценивается сторонами в сумме 4 100000 рублей.

Иной стоимости объекта недвижимости стороной ответчика не представлено.

Поскольку обязательства по целевому жилищному займу от 10 декабря 2020 года, обеспечены ипотекой вышеназванной квартиры, неисполнение таких обязательств порождает право истца на получение соответствующего исполнения за счет реализации залогового имущества, с установлением начальной продажной цены в размере 4100000 рублей.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Поскольку законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российской Федерации, в случае нахождения в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации, то требования ФГКУ «Росвоенипотека» за счет заложенного имущества удовлетворяются после удовлетворения за счет него требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом принимались меры к досудебному урегулированию спора, направлялось письменное извещение ответчику о наличии задолженности по указанному договору, а также требование о досрочном расторжении договора и возврате суммы займа, в котором ответчику был предоставлен срок для возврата задолженности вместе с причитающимися процентами, однако, ответ получен не был, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора целевого жилищного займа.

Также являются законными и обоснованными требования истца о начислении процентов, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 6,5% до вступления решения суда в законную силу, поскольку они основаны на положениях п. 76 правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, согласно которым уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих правил (задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Рябухина А.С. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» процентов за пользование целевым жилищным займом с 1 января 2023 года по день вступления решения суда в законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 6,5%.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку истец, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета в силу ст. 103 ГПК РФ РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16541 рубль 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ № <...> ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░») ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 668 233 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 1 525 411 ░░░░░░ 28 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 126 802 ░░░░░ 42 ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 6,5 % ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, 16 019 ░░░░░░ 78 ░░░░░░ – ░░░░, ░ ░░░░░░░ 0,1% ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 6,5%.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,3 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16541 ░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: