Решение от 17.12.2020 по делу № 33а-2495/2020 от 23.11.2020

Судья Еремеев О.И. Дело № 2а-5567/2020

Докладчик Неволина Е.В. Дело № 33а-2495/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Неволиной Е.В.,

судей Городницкого Г.М., Качура И.О., при секретаре Филипповой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» к Р об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Р на решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия

установила:

04 сентября 2020 года Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Р об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование заявленных требований начальник исправительного учреждения указал, что Р неоднократно судим, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от 06 декабря 2018 года, согласно которому, с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 06 марта 2019 года, осужден по части 3 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание ему назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от 30 января 2018 года. Преступления совершенные Р отнесены к различным категориям – небольшой, средней тяжести и тяжкому. В действиях Р установлен рецидив преступлений. 07 января 2021 года он подлежит освобождению из исправительного учреждения и намерен выехать на избранное место жительство в <адрес>. По месту отбытия наказания административный ответчик характеризуется отрицательно. По мотивам изложенным в административном иске, ссылаясь на наличие у Р неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, начальник исправительного учреждения просил установить в отношении него административный надзор сроком на шесть лет и административные ограничения в виде: запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий, принимать участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета на выезд за установленные судом пределы территории; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или нахождения для регистрации.

23 сентября 2020 года судом принято решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично, решено: «установить сроком на восемь лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, административный надзор в отношении Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в виде: запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий, принимать участие в указанных мероприятиях; запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства Р в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «<адрес>» <адрес>; обязательной явки, два раза в месяц, в орган внутренних дел <адрес> для регистрации».

В остальной части требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области оставлены без удовлетворения.

Кроме того суд возложил наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ обязанностей, на органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В апелляционной жалобе Р, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, снизив срок административного надзора. Считает, что судом необоснованно учтена его отрицательная характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, и не приняты во внимание факт его трудоустройства в филиале больницы ФКУЗ МСЧ № 65 ФСИН России и характеристика по месту работы.

Прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области поданы письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела –представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области и административный ответчик Р; об отложении рассмотрения дела не просили. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав заключение прокурора Афанасьева Д.А., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона).

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Виды административных ограничений, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 4 того же Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Р неоднократно судим:

приговором Южно-Сахалинского городского суда от 04 апреля 2017 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Александровск-Сахалинского городского суда от 19 октября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности (л.д. 55-56);

приговором Александровск-Сахалинского городского суда от 30 января 2018 года - по части 1 статьи 330, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ; окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по правилам части 1 статьи 69, части 4 статьи 74, части 1 статьи 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 04 апреля 2017 года (л.д. 47-52).

Приговором Александровск-Сахалинского городского суда от 06 декабря 2018 года, с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 06 марта 2019 года, Р осужден по части 3 статьи 134 УК РФ. По совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от 30 января 2018 года ему назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, Р отбывает наказание за преступления небольшой, средней тяжести, а также за тяжкое преступление (л.д. 10-35, 36-45).

По месту отбывания наказания Р характеризуется отрицательно. Взысканий и поощрений не имеет (л.д. 53, 54).

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд на основании пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Определяя срок административного надзора, суд обосновано руководствовался пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, установив Р административный надзор на срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления – восемь лет.

Несогласие административного ответчика с установленным сроком административного надзора правового значения не имеет, поскольку срок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, не может быть менее срока, установленного законодательством для погашения судимости. Поэтому довод апелляционной жалобы об уменьшении установленного судом первой инстанции срока административного надзора не может быть принят во внимание.

Оснований полагать, что представленный администрацией исправительного учреждения, характеризующий материал является недостоверным, не усматривается, доказательств этому с апелляционной жалобой не предоставлено.

Доводы ░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3, 5 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 4 ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ «░ ░░░░:»; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 22-00 ░░░░░ ░░ 06-00 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2011 ░░░░ № 64-░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 273 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 22-00 ░░░░░ ░░ 06-00 ░░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2011 ░░░░ № 64-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░