Решение по делу № 12-84/2022 от 22.02.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0018-01-2021-010509-93

Судья Бунаева А.Д., № 5-7/2022

дело №12-84/2022 пост. 22.02.2022

РЕШЕНИЕ

29 марта 2022 года                                                  г.Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Барановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста –эксперта отдела надзора Управления Роспотребнадзора по РБ Батуева Д.Д. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица Артемьевой ФИО12

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 января 2022 года действия должностного лица Артемьевой ФИО13 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000руб.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, специалист –эксперт отдела надзора Управления Роспотребнадзора по РБ Батуев Д.Д.    просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора по РБ Батуев Д.Д. и Хамутаев М.П.    доводы жалобы поддержали. Также ссылались на процессуальные нарушения допущенные судом при объявлении резолютивной части постановления.

Артемьева В.П. и ее представитель Мандреев Т.С. просили постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.11.2021 в салоне оптики «Оптика Сэсэг», расположенном по адресу: <...> организованном ИП Шабаковой С.И., в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей заведующей салоном Артемьевой В.П. в нарушение статей 10, 29 Федерального закона от 30.03.199 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» допущено несоблюдение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение противоэпидемические мероприятия при возникновении угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, представляющей опасность для окружающих, выразившееся в следующем:

    - в помещении торгового зала для обеззараживания воздуха установлены 2 рециркулятора марки «РБМ-2НШ, производительность каждого из которых согласно паспорту на оборудование составляет 70 куб.м/час (ФОВ) класса Н13-Н14, или встроенных устройств обеззараживания воздуха. На момент осмотра один из двух рециркуляторов находился в выключенном состоянии, не представлены журналы регистрации учета работы и продолжительности работы бактерицидных рециркуляторов и информации о дате их ввода в эксплуатацию, что является

    - нарушением п.п. 2.1, 2.6 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования про профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 г. № 65, предписывающих, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме производиться предусмотренные санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия,

    - п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой корона инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15, предписывающих, что противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространения инфекции, мероприятиями, направленным на «разрыв» механизма передачи инфекции, к которым, в том числе, относится обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями использования оборудования по обеззараживанию воздуха,

    - п. 2.8 Методических рекомендаций МР 3.1/3.5.0191-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 22.05.2020 № 15, предписывающих, что в рамках профилактических мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в помещениях с постоянным нахождением работников следует применять устройства для обеззараживания воздуха,

    - п. 8.1, 8.2 Руководства Р 3.5.1904-04 «Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях» утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ 04.03.2004, предписывающих, что на помещения с бактерицидными установками должен быть оформлен акт ввода их в эксплуатацию и заведен журнал регистрации и контроля. В журнале должна быть таблица регистрации очередных проверок бактерицидной эффективности установок, концентрации озона, а также данные учете продолжительности работы бактерицидных ламп.

    В торговых залах салона «Оптика Сэсэг» не нанесены разметки в двух залах, позволяющие соблюдать расстояние между потребителями не менее 1,5 м, что является нарушение требований

    п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой корона инфекции (COVID-19)» предписывающего, что мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров,

    п. 2.11 Методических рекомендаций МР 3.1/3.5.0191-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли», предписывающих, что в торговом зале и перед кассами следует нанести разметки, позволяющие соблюдать расстояния между посетителями не менее 1,5 м.

    В журнале входного фильтра (термометрия) на момент осмотра записаны 5 из 8 сотрудников магазина, что является нарушением требований

    п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой корона инфекции (COVID-19)», предписывающего, что мероприятиями организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

    Судья районного суда, квалифицируя действия Артемьевой В.П. по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ пришла к выводу о доказанности нарушения п. 2.11 Методических рекомендаций МР 3.1/3.5.0191-20, а именно в торговом зале салона отсутствуют специальные разметки, позволяющие соблюдать дистанцирование между посетителями.

В остальной части выявленных нарушений судьей районного суда вина Артемьевой В.П. не установлена.

В «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 разъяснена, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Таким образом, часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ является специальным составом административного правонарушения по отношению к части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и должна применяться исключительно за нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарными правилами и гигиеническими нормативами, постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ, зарегистрированными в установленном порядке.

Вместе с тем, квалифицируя действия Артемьевой В.П. по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, судьей районного суда не указано нарушение каких правил поведения при введении режима повышенной готовности ею допущено.

Относительно нарушения по организации входного фильтра (термометрии) судья исключил наличие события и состава правонарушения, однако, каких-либо мотивов в оспариваемом постановлении не привел.

Кроме того, представители административного органа в судебном заседании ссылались на то, что судьей районного суда по окончании рассмотрения дела была оглашена резолютивная часть постановления иного содержания, нежели содержится в мотивированном постановлении.

В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что мотивированное постановление от 24.01.2022 изготовлено не ранее 31.01.2022 (сопроводительное письмо от 31.01.2022 на л.д.62), его копия вручена Артемьевой В.П. – 07.02.2022.

Резолютивная часть постановления в материалах дела отсутствует, в связи с чем, опровергнуть доводы представителей административного органа не представляется возможным.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Все доказательства, добытые в процессе привлечения лица к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и быть предметом непосредственного исследования и обязательно должны быть отражены в принимаемом процессуальном решении.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Допущенное судом нарушение указанных выше требований КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд, при котором надлежит проверить все обстоятельства дела и принять законное, обоснованное и справедливое решение в сроки, установленные действующим законодательством.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 января 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Артемьевой ФИО14 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья                                                                               Матвеева Н.А.