Решение по делу № 2-3678/2017 от 05.04.2017

Дело №2-3678/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Дресвянниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ижевский опытно-механический завод» к Логиновой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Ижевский опытно-механический завод» обратилось в суд с иском к Логиновой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа от 14.10.2013 в размере 177413,06 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4748 руб.

Требования мотивированы тем, что между ЗАО «Ижевский опытно-механический завод» и Логиновой Е.А. <дата> был заключен договор займа, в соответствии с которым ЗАО «Ижевский опытно-механический завод» предоставило ответчику сумму займа в размере 300 000 руб. на срок до 31.10.2018. Сумма займа зачислена нас чет ответчика платежным поручением №<данные изъяты>. Договором установлена обязанность ответчика по возврату займа ежемесячно по 5000 рублей, начиная с 05.11.2013, не позднее 05 числа каждого платежного месяца. Возврат суммы займа производился путем удержания истцом денежных средств из заработной платы Ответчика. Трудовой договор с Ответчиком был расторгнут 21.08.2015 по п. 3 ст. 77 ТК РФ, что в силу договору является основанием для досрочного возврата суммы займа. В нарушение условий договора ответчик не возвратил в полном объеме указанную денежную сумму. На дату подачи искового заявления ответчик возвратила часть займа в сумме 122586,94 руб., невозвращенная часть займа составляет 177 41306 руб.

Представитель истца Бузанова Т.А., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что после увольнения ответчика, в счет погашения задолженности она направила 3000 руб. и 100 руб.

Ответчик Логинова Е.А. исковые требования не признала, наличие задолженности не оспаривала. Пояснила, что, несмотря на формулировку увольнения, она уволилась принудительно, при этом судебные споры по поводы увольнения отсутствуют. В связи с изменившимся материальным положением она не имеет возможности выплачивать сумму задолженности. После увольнения вносила 3000 руб. и 100 руб. в 2016 году.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

<дата> между ЗАО «Ижевский опытно-механический завод» и Логиновой Е.А. был заключен договор беспроцентного займа №<номер>, в соответствии с которым ЗАО «Ижевский опытно-механический завод» предоставило ответчику сумму займа в размере 300 000 руб., а Логинова Е.А. обязалась возвратить сумму займа Займодавцу в срок до <дата>. Проценты за пользование займом не взимаются (п. 1.1, 3.1 договора).

Передача займа подтверждена платежным поручением № <данные изъяты>, в соответствии с условиями п. 2.1 договора.

Возврат поученной суммы займа производится Заемщиком ежемесячно равными частями по 5000 рублей 00 копеек, начиная с 05.11.2013., не позднее 05-го числа каждого платежного месяца. Последний – шестидесятый платеж производится не позднее даты, указанной в п. 3.1 настоящего договора (п. 3.2 договора).

Заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с Займодавцем по основаниям, в том числе – по инициативе работника (п. 3 ст. 77 ТК РФ) (п. 3.3 договора).

Обязательства по возврату истцу суммы займа ответчиком не выполнены.

Между ЗАО «Ижевский опытно-механический завод» и Логиновой Е.А. <дата> заключен трудовой договор №<номер>.

Приказом №<данные изъяты> Логинова Е.А. уволена на основании ее заявления от <дата> по пункту 3 статьи 77 Трудового Кодекса РФ, по инициативе работника.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как указано выше стороны заключили договор займа, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата займа, требование истца о взыскании суммы основного долга по договору займа на основании пунктов 1.1, 3.2, 3.1 договора займа и статей 309, 310, 807 и 810 ГК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 3.3 договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с Займодавцем по основаниям, в том числе – по инициативе работника (п. 3 ст. 77 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком после увольнения, состоявшегося по ее инициативе, сумма займа возвращена не была, платежи в счет погашения задолженности по основному долгу не производились.

Из содержания представленного суду договора займа следует, что договор займа является беспроцентным.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд находит его правильным и берет за основу при вынесении решения.

За период с 14.10.2013 по 05.04.2017 ответчиком выплачено по договору займа 122586,94 руб. Таким образом, 177413,06 руб. (300000 – 122586,94) подлежат взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по договору займа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4748 руб.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ЗАО «Ижевский опытно-механический завод» к Логиновой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Логиновой Е.А. в пользу ЗАО «Ижевский опытно-механический завод» задолженность по договору займа по состоянию на 05.04.2017, состоящую из суммы основного долга в размере 177413,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4748 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 23.05.2017.

Председательствующий судья М.А. Иванова