Решение по делу № 2-550/2022 от 24.02.2022

Мотивированное решение

составлено 16 мая 2022 года

УИД 66RS0043-01-2022-000471-91

Дело № 2-550/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года                                                         г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску Банка «НЕЙВА» общество с ограниченной ответственностью в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Васильеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец - Банк «НЕЙВА» общество с ограниченной ответственностью в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Васильеву И.С., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ в размере 287659 руб. 64 коп., проценты за пользование непогашенной суммой кредита по ставке ХХХ % годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 02.02.2022 по дату фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойку по ставке ХХХ % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга и процентов за период с 02.02.2022 по дату фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6076 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ХХХ между Банком «НЕЙВА» ООО и Васильевым И.С. был заключен кредитный договор № ХХХ, по условиям которого Банком Заемщику был предоставлен кредит на сумму 283 000 руб. на потребительские цели с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ХХХ % годовых, на срок до 07.12.2023. Свои обязательства по заключенному с Васильевым И.С. кредитному договору Банк выполнил полностью, а ответчик обязательства по погашению кредита и уплате начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, последний ежемесячный платеж внесен ответчиком 10.04.2021, а с 10.05.2021 ответчик прекратил исполнять принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет возврата кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 01.02.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 287659 руб. 64 коп., включая: 256153 руб. 03 коп. – сумма основного долга, 24801 руб. 10 коп. – проценты за пользование кредитом, 6705 руб. 51 коп. – сумма неуплаченных пени. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 по делу № ХХХ Банк «НЕЙВА» признан подлежащим принудительной ликвидации. Полномочия ликвидатора Банк «НЕЙВА» ООО возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ненадлежащее исполнение Васильевым И.С. обязательств по кредитному договору послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказной корреспонденции, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражая против заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, доказательств уважительности причины неявки не представил.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому судом с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ХХХ между Банком «НЕЙВА» ООО, с одной стороны, и Васильевым И.С. (заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор № ХХХ, по условиям которого Банком Заемщику был предоставлен кредит на сумму 283 000 руб. на потребительские цели с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ХХХ % годовых, на срок до 07.12.2023 (л.д. ХХХ).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № ХХХ от ХХХ (л.д. ХХХ), выпиской из лицевого счета (л.д. ХХХ). Ответчиком данный факт не оспорен.

В свою очередь Васильев И.С. обязался погасить кредит в срок до 07.12.2023, в соответствии с графиком, являющимся Приложением № 2 к договору, ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов по кредиту аннуитетными платежами (п. 6 кредитного договора).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени из расчета ХХХ % от суммы просроченного платежа по кредиту и (или) процентам) за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает ХХХ % годовых.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору (л.д. ХХХ), а также выписки по лицевому счету следует, что за время пользования кредитом Васильев И.С. производил погашение кредита с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, с 10.05.2021 прекратил погашать обязательные платежи, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.02.2022 составляет 287659 руб. 64 коп., включая: 256153 руб. 03 коп. – сумма основного долга, 24801 руб. 10 коп. – проценты за пользование кредитом, 6705 руб. 51 коп. – сумма неуплаченных пени.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, обладает признаками проверяемости. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021 по делу № ХХХ Банк «НЕЙВА» признан подлежащим принудительной ликвидации. Полномочия ликвидатора Банк «НЕЙВА» ООО возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. ХХХ).

В соответствии с абз.2 ст. 23.2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности" ликвидатором кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, является Агентство по страхованию вкладов.

Ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации обязан действовать добросовестно и разумно и учитывать права и законные интересы кредиторов кредитной организации, общества и государства. Ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного управляющего кредитной организации (абз.5 ст. 23.2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности").

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Таким образом Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» вправе в интересах Банка предъявить требования к заемщику в случае ненадлежащего исполнения последним условий кредитного соглашения.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия стороной ответчика представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные Банком требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 287659 руб. 64 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения возврата суммы долга.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

В силу п.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору № ХХХ от ХХХ по 01.02.2022, следовательно, истец имеет право также на получение процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга с 02.02.2022 по дату фактического погашения задолженности, при этом сумма процентов по кредитному договору, начисленных за период с 02.02.2022 по 05.05.2022 (дату вынесения решения) составляет 7683 руб. 19 коп. (256153 руб. 03 коп. х 11,90% / 365 дней х 92 дня).

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование кредитом по кредитному договору № ХХХ от ХХХ в размере 32484 руб. 29 коп. (24801 руб. 10 коп. + 7683 руб. 19 коп.).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом сумма неустойки за период с 02.02.2022 по 05.05.2022 (дату вынесения решения) по кредитному договору № ХХХ от ХХХ составит 14339 руб. 50 коп. ((256153 руб. 03 коп. + 32484 руб. 29 коп.) х 0,054% х 92 дня.), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего на дату вынесения решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 309682 руб. 33 коп. (256153 руб. 03 коп. + 32484 руб. 29 коп. + 6705 руб. 51 коп. + 14339 руб. 50 коп.).

Руководствуясь положениями статьи330 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взысканиинеустойкиподеньфактическоговозвратадолга.

Таким образом, взысканию подлежитнеустойкав размере 0,054% от невозвращенной суммы кредита за каждыйденьпросрочки за период с 06.05.2022 до моментафактическогоисполнения обязательстваповозвратусуммы основного долга и процентов по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6076 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка «НЕЙВА» общество с ограниченной ответственностью в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Васильеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Васильева Игоря Сергеевича в пользу Банк «НЕЙВА» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ в размере 309682 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (на день вынесения решения – 256153 руб. 03 коп.), по ставке ХХХ % годовых, начиная с 06.05.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Продолжить начисление неустойки с 06.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, начисляемой на остаток задолженности по основному долгу и процентам, исходя из ставки 0,054% в день до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Васильева И.С. в пользу Банк «НЕЙВА» общество с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере 6076 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                             О.В. Медведева

Согласовано

Судья О.В. Медведева